醫(yī)學(xué)期刊質(zhì)量評價指標(biāo)體系的研究.pdf

1、研究背景與目的： 學(xué)術(shù)期刊水平的高低取決于一段時期內(nèi)該刊所載論文水平的高低，所以對學(xué)術(shù)期刊的評價基本上就是對其載論文的整體評價。評價論文的質(zhì)量，最可靠最直接的做法是同行專家評審論文本身，任何其他的評價都無法完全代替這種方法。但顯然不可能對每一篇論文都組織同行專家進(jìn)行評審，因?yàn)榇鷥r太高、難以實(shí)行。那么如何建立學(xué)術(shù)期刊的綜合評價體系確實(shí)是個難解的問題。 近年來，“核心期刊”概念被引入到許多學(xué)校和研究機(jī)構(gòu)，并已演變成一種期刊評

2、價尺度?！昂诵钠诳崩碚摦a(chǎn)生于1934年，是英國著名的文獻(xiàn)學(xué)家布拉德福（S.C.Bradford）首先提出的。他的“文獻(xiàn)集中與離散規(guī)律”向人們揭示了論文在期刊分布中的一個重要特征：對于某一定學(xué)科或?qū)I(yè)來說，少數(shù)期刊所含的相關(guān)信息量很大，而多數(shù)期刊的相關(guān)信息量卻較??；或者說，某一學(xué)科的大量論文高度集中在少數(shù)期刊中，這就是“核心期刊效應(yīng)”，其結(jié)果是產(chǎn)生了各個學(xué)科或?qū)I(yè)的“核心期刊”。 影響因子是“核心期刊”評定的重要指標(biāo)之一，該指標(biāo)

3、實(shí)際反映的是論文的平均被引率，其大小與引文量和載文量都有關(guān)系。論文引用包括作者本人在后來的論文中自我引用（自引）和他人的引用（他引）兩種，自引次數(shù)的多少與論文的影響力關(guān)系不大，而影響因子在統(tǒng)計(jì)時并不對二者做出區(qū)分，這是利用影響因子對科技期刊進(jìn)行評價時的一個局限性。 2005年美國加州大學(xué)圣地亞哥分校物理學(xué)家喬治·赫希（Jorge E.Hirsch）提出了一種定量評價科研人員個人的學(xué)術(shù)成就的新方法-h指數(shù)?！癶指數(shù)”是指一個科學(xué)家

4、在若干年內(nèi)至少發(fā)表了h篇論文，當(dāng)且僅當(dāng)這些論文至少被引用h次，這個科學(xué)家的h指數(shù)值即為h。h指數(shù)計(jì)算方便，易于操作，即在某數(shù)據(jù)庫中讓某作者的論文按被引次數(shù)依次從高到低排列，直到某篇論文的序號大于該論文被引次數(shù)，那個序號減去1就是該作者的h指數(shù)。隨后《科學(xué)計(jì)量學(xué)》主編布勞溫等人將其擴(kuò)展為期刊h指數(shù)，期刊h指數(shù)類似于科學(xué)家h指數(shù)，定義為：某一期刊發(fā)表論文在一定的引文時間內(nèi)，有h篇論文每篇至少被引用了h次，自然數(shù)h即為該期刊的h指數(shù)。目前h指

5、數(shù)在科技期刊評價中以得到廣泛應(yīng)用，和傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)相比，h指數(shù)具有一個優(yōu)點(diǎn)：h指數(shù)很難通過自引達(dá)到膨脹，現(xiàn)在h指數(shù)已成為期刊影響因子的有益補(bǔ)充。 對科技期刊的評價是一個極其復(fù)雜而又重要的工作，它不僅關(guān)系到發(fā)表論文的期刊，還影響到一個國家整體科技水平的發(fā)展。本文將在文獻(xiàn)查詢與論證的基礎(chǔ)上，集合國內(nèi)外科技期刊評價指標(biāo)體系和評價方法，根據(jù)醫(yī)學(xué)期刊的自身特點(diǎn)，確立醫(yī)學(xué)期刊質(zhì)量評價的總體思路，在期刊評價中引入正被國際廣泛研究的期刊h指

6、數(shù)，利用h指數(shù)在期刊評價中的有效性的同時，針對其受期刊載文量影響的弊端，推導(dǎo)出新的指標(biāo)參數(shù)。本研究旨在：1.探討目前國內(nèi)外常用期刊評價指標(biāo)體系和評價方法及存在的問題；2.研究h指數(shù)在期刊評價中的作用；3.為剔除影響因子、h指數(shù)在期刊評價中的局限性，建立新的指標(biāo)參數(shù)A指數(shù)。4.根據(jù)主因素分析得出的期刊綜合評價值，衡量A指數(shù)對期刊評價的效能，同時分析該指標(biāo)與其他傳統(tǒng)期刊評價指標(biāo)的相關(guān)性。 材料與方法: 本文選取了2008年5

7、月6日“中國知網(wǎng)”公布的h指數(shù)值排名前44位的醫(yī)學(xué)期刊引文數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)字段包括期刊名稱、創(chuàng)刊年、發(fā)文量、被引頻次、h指數(shù)。此外，從中國科學(xué)技術(shù)信息研究所編纂的2006年版《中國科技期刊引證報告》（核心版）和2006年版《中國期刊引證報告》（擴(kuò)刊版）中得到了該44種期刊的即年指標(biāo)、他引率、擴(kuò)散因子、被引半衰期、文獻(xiàn)選出率、海外論文比、基金論文比數(shù)據(jù)；從中國科學(xué)技術(shù)信息研究所編纂的2007年版《中國期刊高被引指數(shù)》得到了該44種期刊的5年影響

8、因子數(shù)據(jù)。 利用數(shù)學(xué)科學(xué)推導(dǎo)出h指數(shù)與載文量的關(guān)系，并對h指數(shù)進(jìn)行修正，建立A指數(shù)計(jì)算公式：A=h/Ln（S），利用此公式計(jì)算44種醫(yī)學(xué)期刊的A指數(shù)。 醫(yī)學(xué)期刊的評價為多因素綜合評價，所以采用主成分分析法可以對醫(yī)學(xué)期刊整體狀況做出較好地綜合評價。運(yùn)用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)分析軟件對44種醫(yī)學(xué)期刊的指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，通過主成分分析法，構(gòu)建一種新的醫(yī)學(xué)期刊評價模型，并根據(jù)此模型計(jì)算出44種醫(yī)學(xué)期刊的綜合評價值。最后利用Spe

9、arson相關(guān)分析衡量綜合評價值與A指數(shù)、h指數(shù)及其他期刊評價指標(biāo)的相關(guān)性，來考察A指數(shù)的評價效能。 結(jié)果: 1.A指數(shù)具有比h指數(shù)、影響因子、被引頻次等指標(biāo)更好的綜合評價期刊的能力。從文中對44種醫(yī)學(xué)期刊的分析來看，他們與綜合評價值的相關(guān)性分別為94.7%、92.4%、68.4%、68.2%。 2.計(jì)算方便，易于操作，A=h/Ln（S）。 3.A指數(shù)與基于13種國際常用期刊評價指標(biāo)的綜合評價值具有極高的

10、相關(guān)性。從文中對44種醫(yī)學(xué)期刊的分析來看，他們具有94.7%的相關(guān)性。 4.由于h指數(shù)是隨時間增長的，因此，隨著時間的推移，期刊的載文量越多，其h指數(shù)越高，而A指數(shù)剔除了載文量對期刊評價的影響。 5.期刊發(fā)表大量低質(zhì)量的自引文章可以提高該期刊的h指數(shù)、影響因子以及被引頻次，通過研究發(fā)現(xiàn)這樣做反而會降低該期刊的A指數(shù)，A指數(shù)可有效剔除人為自引提高h(yuǎn)指數(shù)和影響因子的因素。 結(jié)論: 期刊評價的指標(biāo)體系產(chǎn)生于20

11、世紀(jì)70年代前后，隨著科學(xué)的發(fā)展，原有指標(biāo)體系已顯得陳舊，不能適應(yīng)科學(xué)研究的發(fā)展，尤其是出自于醫(yī)學(xué)期刊的評價指標(biāo)體系，更是不能滿足醫(yī)學(xué)期刊評價的要求。為了確保我國醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊的健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)對醫(yī)學(xué)期刊更科學(xué)合理的評判，需要建立專門針對醫(yī)學(xué)期刊評價的指標(biāo)體系。本研究提出的A指數(shù)彌補(bǔ)了h指數(shù)、影響因子等指標(biāo)在期刊評價中的一些不足。通過大量的自引或大量地發(fā)表低質(zhì)量文章可以提高期刊的影響因子，可以提高期刊的h指數(shù)，但是不能夠提高該期刊的A指數(shù)，