教導(dǎo)對(duì)談法在提高護(hù)士長(zhǎng)溝通能力中的應(yīng)用研究.pdf

1、目的：通過對(duì)護(hù)士長(zhǎng)進(jìn)行教導(dǎo)對(duì)談，探討教導(dǎo)對(duì)談法對(duì)護(hù)士長(zhǎng)溝通能力的影響，進(jìn)而探索一種提高護(hù)士長(zhǎng)溝通能力的有效方法。 材料與方法：以山西醫(yī)科大學(xué)第一臨床醫(yī)院58名護(hù)士長(zhǎng)為研究對(duì)象，護(hù)理部副主任A管理22名護(hù)士長(zhǎng)，副主任B管理22名護(hù)士長(zhǎng)，副主任C管理14名護(hù)士長(zhǎng)，用分層隨機(jī)法分為干預(yù)組和對(duì)照組，每組均為29人，干預(yù)組29人中：副主任A教導(dǎo)10人，副主任B教導(dǎo)10人，副主任C教導(dǎo)9人。干預(yù)前58名護(hù)士長(zhǎng)用《中層管理者溝通能力測(cè)試表》(

2、附表1)進(jìn)行溝通能力自我測(cè)評(píng)，同時(shí)護(hù)理部副主任用《護(hù)士長(zhǎng)溝通能力考核表》(附表2)對(duì)各自管理的護(hù)士長(zhǎng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，了解使用教導(dǎo)對(duì)談法前護(hù)士長(zhǎng)的溝通能力。本研究中三位護(hù)理部副主任對(duì)各自的干預(yù)對(duì)象進(jìn)行為期六個(gè)月的教導(dǎo)對(duì)談，對(duì)對(duì)照組護(hù)士長(zhǎng)仍用傳統(tǒng)管理方法。六個(gè)月后第二次用附表1和附表2測(cè)評(píng)，干預(yù)組與對(duì)照組進(jìn)行比較，比較干預(yù)組護(hù)士長(zhǎng)溝通能力是否提高，并且用附表3(開放式問卷)了解干預(yù)組護(hù)士長(zhǎng)接受教導(dǎo)對(duì)談后的評(píng)價(jià)。 結(jié)果：自評(píng)和他評(píng)結(jié)果一致：

3、1.護(hù)士長(zhǎng)的年齡和任職年限對(duì)第二次測(cè)評(píng)得分沒有影響，P＞0.05，即年齡和任職年限不影響護(hù)士長(zhǎng)對(duì)教導(dǎo)對(duì)談方法的接受。2.三個(gè)干預(yù)小組第二次測(cè)評(píng)得分沒有差異，P＞0.05，教導(dǎo)對(duì)談的結(jié)果與教導(dǎo)者的個(gè)體差異無顯著的相關(guān)性，即三個(gè)干預(yù)小組護(hù)士長(zhǎng)溝通能力的提高并沒有因?yàn)樽o(hù)理部三位副主任個(gè)體的差異而不同。3.干預(yù)組和對(duì)照組第二次測(cè)評(píng)得分有顯著差異，P＜0.001，干預(yù)組第二次平均得分高于對(duì)照組的第二次平均得分，即教導(dǎo)對(duì)談方法的實(shí)施對(duì)干預(yù)組護(hù)士長(zhǎng)溝