胎兒側(cè)腦室超聲測(cè)量新方法評(píng)價(jià)及孤立性輕度側(cè)腦室擴(kuò)張宮內(nèi)轉(zhuǎn)歸的研究.pdf

1、研究背景與目的:
　　如何正確測(cè)量側(cè)腦室徑線對(duì)于評(píng)判側(cè)腦室是否擴(kuò)張具有重要的意義,特別是當(dāng)測(cè)量值在臨近正常值1.0cm和達(dá)到可以評(píng)價(jià)為腦積水的界限值1.5cm時(shí),正確的測(cè)量方法顯得尤為重要。目前產(chǎn)科超聲檢查中胎兒側(cè)腦室的測(cè)量遵循ISUOG提出的胎兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)超聲檢查指南。在指南中,側(cè)腦室徑線在側(cè)腦室平面獲得,側(cè)腦室脈絡(luò)叢顯示,測(cè)量標(biāo)尺垂直于側(cè)腦室長(zhǎng)軸,測(cè)量側(cè)腦室外側(cè)壁內(nèi)緣到內(nèi)側(cè)壁內(nèi)緣之間的最大距離。2009年L.Guibaud在

2、Ultrasound Obstet Gynccol中闡述了一種測(cè)量側(cè)腦室新方法,即在獲取標(biāo)準(zhǔn)的軸位平面后,以較為固定的解剖結(jié)構(gòu)頂枕溝作為確定側(cè)腦室房部的重要標(biāo)志,測(cè)量標(biāo)尺垂直于側(cè)腦室長(zhǎng)軸,測(cè)量側(cè)腦室外側(cè)壁內(nèi)緣到內(nèi)側(cè)壁內(nèi)緣之間的距離。為更準(zhǔn)確的做好胎兒側(cè)腦室的測(cè)量,本研究應(yīng)用Bland-Altman法對(duì)兩種不同測(cè)量方法進(jìn)行一致性評(píng)價(jià),以期為臨床應(yīng)用提供更有意義的參考。
　　胎兒輕度側(cè)腦室擴(kuò)張(mild ventriculomegal

3、y MV)是側(cè)腦室房部寬度介于10～15mm的一種超聲表現(xiàn),若不伴有其他超聲可見的異常結(jié)構(gòu),稱為孤立性輕度側(cè)腦室擴(kuò)張(isolated mild ventriculomegaly,IMV)。側(cè)腦室擴(kuò)張的病因復(fù)雜,宮內(nèi)轉(zhuǎn)歸及臨床預(yù)后目前仍有爭(zhēng)議,是目前胎兒超聲的研究熱點(diǎn)。本研究對(duì)孤立性輕度側(cè)腦室增寬的胎兒進(jìn)行宮內(nèi)動(dòng)態(tài)觀察,依據(jù)側(cè)腦室寬度在宮內(nèi)發(fā)展情況及是否對(duì)稱進(jìn)行分型,并進(jìn)行生后隨訪,比較預(yù)后。
　　資料與方法:
　　2010

4、年6月.2011年10月在山東大學(xué)齊魯醫(yī)院行超聲檢查產(chǎn)前檢查過程中,106例應(yīng)用常規(guī)測(cè)量方法測(cè)量胎兒側(cè)腦室房部徑線范圍在8-16mm之間者,并且排除其他超聲所見的結(jié)構(gòu)異常者納入本研究。每一個(gè)受檢胎兒側(cè)腦室房部徑線測(cè)量在常規(guī)測(cè)量同時(shí),再應(yīng)用新方法Guibaud法進(jìn)行測(cè)量。采用Bland-Altman法比較Guibaud方法與常規(guī)方法的一致性,并隨機(jī)抽取30例胎兒行重復(fù)性檢驗(yàn)及再現(xiàn)性檢驗(yàn)。每2-4周動(dòng)態(tài)觀察側(cè)腦室寬度并注意有無合并其他結(jié)構(gòu)異

5、常,依據(jù)側(cè)腦室寬度在宮內(nèi)發(fā)展情況將輕度側(cè)腦室擴(kuò)張分為進(jìn)展組與非進(jìn)展組,自首次發(fā)現(xiàn)側(cè)腦室擴(kuò)張到足月妊娠或中止妊娠前側(cè)腦室擴(kuò)張進(jìn)展程度≥3mm,歸入進(jìn)展組,反之,歸入非進(jìn)展組。依據(jù)胎兒兩側(cè)側(cè)腦室寬度是否對(duì)稱,將輕度側(cè)腦室擴(kuò)張分為對(duì)稱組與非對(duì)稱組。如果胎兒兩側(cè)腦室寬度相差≥2mm,歸入非對(duì)稱組,反之,歸為對(duì)稱組。對(duì)所有病例進(jìn)行生后隨訪,并對(duì)比預(yù)后結(jié)局情況。
　　結(jié)果:
　　1、測(cè)量側(cè)腦室Guibaud法與常規(guī)方法一致性較好,1.4

6、%(2/140)的點(diǎn)在95%一致性界限(-0.46,0.73)以外;在一致性界限以內(nèi),差值的絕對(duì)值最大為0.7cm,差值的均值為0.13cm,相差幅度在臨床上可以接受,可以認(rèn)為兩種方法測(cè)量側(cè)腦室寬度的一致性較好。Guibaud法重復(fù)性和再現(xiàn)性評(píng)價(jià),將觀察組之間,A1組數(shù)據(jù)與A2組數(shù)據(jù)行重復(fù)性檢驗(yàn),結(jié)果經(jīng)過t檢驗(yàn),P=0.393,P＞0.05,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,Guibaud法的重復(fù)性較好。將A組數(shù)據(jù)與B組數(shù)據(jù)行再現(xiàn)性檢驗(yàn),結(jié)果經(jīng)過t檢驗(yàn)

7、,P=0.405,P＞0.05,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,Guibaud法的再現(xiàn)性較好。
　　2、106例胎兒中,隨訪到結(jié)局者共60例胎兒,包括55例至足月妊娠胎兒及5例有明確結(jié)果而引產(chǎn)的胎兒;未隨訪到結(jié)局者共46例,其中22例失訪,24例引產(chǎn)但未做進(jìn)一步檢查以明確原因。60例胎兒中,進(jìn)展組共14例,占23%(14/60),非進(jìn)展組共46例,占77%(46/60);對(duì)稱組共26例,占43%(26/60),非對(duì)稱組共34例,占57%(34/

8、60)。結(jié)局不良者共6例,占10%(6/60)。進(jìn)展組結(jié)局不良共2例,占14.3%(2/14),非進(jìn)展組結(jié)局不良者共4例,占8.7%(4/46),對(duì)稱組結(jié)局不良者共1例,占3.8%(1/26),非對(duì)稱組結(jié)局不良者共5例,占14.7%(5/34)。
　　結(jié)論:
　　1、測(cè)量側(cè)腦室房部寬度的Guibaud新方法與常規(guī)方法一致性較好,標(biāo)準(zhǔn)平面的獲得簡(jiǎn)單且穩(wěn)定,再現(xiàn)性與重復(fù)性好,提高了測(cè)量的準(zhǔn)確性。
　　2、對(duì)于輕度孤立性側(cè)腦

9、室擴(kuò)張的胎兒,如果不合并染色體異常、宮內(nèi)感染、腦出血及顱內(nèi)其他結(jié)構(gòu)的異常,結(jié)局良好,提示為正常變異或者正常發(fā)展過程。評(píng)價(jià)孤立性輕度側(cè)腦室擴(kuò)張的預(yù)后應(yīng)注意對(duì)引起側(cè)腦室擴(kuò)張的原因的探查,新生兒的結(jié)局往往取決于腦室擴(kuò)張的原因而非腦室內(nèi)積液的多少。
　　3、如果存在染色體異常,其常與輕度側(cè)腦室擴(kuò)張有關(guān),其中非進(jìn)展型孤立性輕度側(cè)腦室擴(kuò)張更應(yīng)引起重視。
　　創(chuàng)新點(diǎn):
　　1、本研究采用Guibaud新方法測(cè)量側(cè)腦室寬度,選取更穩(wěn)定