超聲雙重造影與超聲內(nèi)鏡對(duì)胃癌術(shù)前分期的比較研究.pdf

1、目的： 通過與術(shù)后病理對(duì)照，比較分析超聲雙重造影、超聲內(nèi)鏡兩種檢查方法在胃癌術(shù)前TNM分期中的價(jià)值。 方法： 收集2007年9月～2009年2月經(jīng)胃鏡活檢證實(shí)并手術(shù)治療的136例胃癌患者，病理類型：高分化腺癌15例，中分化腺癌37例，低分化腺癌60例，未分化腺癌1例，印戒細(xì)胞癌15例，粘液腺癌8例；早期胃癌29例，進(jìn)展期胃癌107例。均于手術(shù)前5天內(nèi)分別行超聲雙重造影及超聲內(nèi)鏡檢查，術(shù)后標(biāo)本參照UICC/AJCC

2、 TNM分期標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)胃癌進(jìn)行分期，檢查結(jié)果由專人進(jìn)行評(píng)定，兩種檢查方法的術(shù)前分期均與術(shù)后病理分期及臨床分期進(jìn)行對(duì)比。 結(jié)果： 136例胃癌患者中，有29例經(jīng)病理證實(shí)為T1期患者，超聲雙重造影、超聲內(nèi)鏡術(shù)前分期準(zhǔn)確率分別為65．5％（19/29）、82．8％（24/29），兩者準(zhǔn)確率有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0．05）；39例經(jīng)病理證實(shí)為T2期患者，超聲雙重造影、超聲內(nèi)鏡術(shù)前分期準(zhǔn)確率分別為79．5％（31/39）、76．9％（3

3、0/39），兩者間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0．05）；52例經(jīng)病理證實(shí)為T3期患者，超聲雙重造影、超聲內(nèi)鏡術(shù)前分期準(zhǔn)確率分別為86．5％（45/52）、82．7％（43/52），兩者間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0．05）；另外有16例經(jīng)病理證實(shí)為T4期的患者，兩種檢查方法術(shù)前分期準(zhǔn)確率均為87．5％（14/16），兩者間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0．05）。超聲雙重造影、超聲內(nèi)鏡兩種檢查方法術(shù)前T分期總的準(zhǔn)確率分別為80．1％（109/136）、81．6％（

4、111/136），兩者間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0．05）。過高分期率分別為14．0％（19/136）、10．3％（14/136），過低分期率分別為5．9％（8/136）、7．4％（10/136）。 經(jīng)病理證實(shí)61例為N0期患者，75例為N+期患者。61例N0期患者，超聲雙重造影判斷正確46例，超聲內(nèi)鏡判斷正確52例；75例N+期患者，超聲雙重造影判斷正確53例，超聲內(nèi)鏡判斷正確58例。超聲雙重造影、超聲內(nèi)鏡術(shù)前判斷總的準(zhǔn)確率分別為7

5、2．8％（99/136）、80．9％（110/136），兩者間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0．05）；兩者敏感度、特異度及Youden指數(shù)分別為70．7％（53/75）、77．3％（58/75）；75．4％（46/61）、85．2％（52/61）；0．46、0．63。 經(jīng)病理證實(shí)127例為M0期患者，9例為M1期患者，其中7例肝臟轉(zhuǎn)移，2例腹膜種植轉(zhuǎn)移。127例M0期患者兩種檢查方法均全部判斷正確；9例M1期患者，超聲雙重造影檢查除了1例

6、肝表面轉(zhuǎn)移小結(jié)節(jié)未能發(fā)現(xiàn)，余8例均判斷正確，而超聲內(nèi)鏡只判斷正確3例。超聲雙重造影、超聲內(nèi)鏡術(shù)前判斷敏感度分別為88．9％（8/9）、33．3％（3/9）；特異度均為100％（127/127）；Youden指數(shù)分別為0．89、0．33。 結(jié)論： 1．術(shù)前胃癌T分期中超聲內(nèi)鏡檢查和超聲雙重造影檢查判斷的總的準(zhǔn)確率相當(dāng)，但在T1期中超聲內(nèi)鏡明顯優(yōu)于超聲雙重造影，余各期兩者間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義； 2．N分期中超聲內(nèi)鏡與超