韓非子法、術(shù)、勢(shì)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)新詮.pdf

1、韓非子法術(shù)勢(shì)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中包含“集權(quán)”和“限權(quán)”兩套運(yùn)行機(jī)制?！凹瘷?quán)”設(shè)計(jì)以“勢(shì)”為中心,法是判斷是非、治理國(guó)家的客觀標(biāo)準(zhǔn),術(shù)是辨別臣下言行是否一致的政治技術(shù),執(zhí)法用術(shù)可以確保權(quán)力(勢(shì))的穩(wěn)固地位。限權(quán)設(shè)計(jì)則囊括兩個(gè)層面。其一,法、術(shù)、勢(shì)各自包含限制君主濫用權(quán)力的內(nèi)在因素;其二,法術(shù)勢(shì)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)運(yùn)行的有效性前提是君主必須抑制私欲,依“法”而行。韓非認(rèn)為,春秋以來(lái)的政權(quán)陵替是導(dǎo)致天下大亂的主要原因?！凹瘷?quán)”設(shè)計(jì)可以幫助國(guó)君建立強(qiáng)有力的政治權(quán)力作

2、為恢復(fù)、重建合理秩序的政治基礎(chǔ)?！跋迿?quán)”設(shè)計(jì)則是防止在君權(quán)過(guò)分膨脹的狀況下,由于其私欲泛濫而引發(fā)的暴政。為了確保君主能夠接受對(duì)其“利害參半”的兩者,韓非一方面有意將其“集權(quán)”(利)的一面示諸于君主,用夸張而極端的手法放大君臣之隙,強(qiáng)調(diào)權(quán)勢(shì)之于君主的重要。另一方面,韓非將“限權(quán)”設(shè)計(jì)(害)描述為“集權(quán)”設(shè)計(jì)獲得收效的必要前提,控制權(quán)力是為了更好地鞏固權(quán)力,即“集權(quán)”與“限權(quán)”是一對(duì)不能剖分的“共生”關(guān)系。因此,當(dāng)君主全盤(pán)接受并將此結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)

3、運(yùn)用到政治統(tǒng)治中去的時(shí)候,原本難以從外部施加有效控制的“君權(quán)”將會(huì)得到相應(yīng)的內(nèi)部關(guān)照,達(dá)到“勢(shì)”為“法”所用的治國(guó)效果,而不會(huì)輕易釀成“虎兕出于柙”的惡果。
　　拙稿在第三部分簡(jiǎn)要地歸納、分析了儒、道、墨家“限權(quán)”思想的特征與不足。三家分別從道德教化層面(儒家)、精神境界層面(道家),宗教信仰層面(墨家)提出了制約君主濫用權(quán)力、為禍天下的理論觀點(diǎn)和方法對(duì)策。與以韓非為代表的法家一樣,這些限權(quán)方法并不能徹底解決由作為自然人的君主掌握