陰陽極不同方式連接電針治療頑固性特發(fā)性面神經(jīng)麻痹療效對比研究.pdf

1、研究目的
　　 1比較陰陽極不同方式連接電針治療特發(fā)性面神經(jīng)麻痹的療效差異。
　　 2為臨床正確利用電針治療面神經(jīng)麻痹提供臨床和電生理依據(jù),最終提高療效。
　　 研究方法:
　　 采用前瞻性、隨機(jī)分組、單盲法(盲評價者、盲病人)、對照研究。
　　 材料和方法
　　 1研究對象
　　 1.1病例來源
　　 所有納入的特發(fā)性面神經(jīng)麻痹病例均為中國中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院針灸科200

2、4年10月—2008年3月的門診或住院病人,共完成60例。其中實(shí)驗(yàn)組30例,對照組30例。
　　 1.2納入標(biāo)準(zhǔn)
　　 1)符合診斷標(biāo)準(zhǔn)的特發(fā)性面神經(jīng)麻痹；電生理1可見以下表現(xiàn):面神經(jīng)M波潛伏期延長(≥3.6ms)或肌電圖包括額肌、上唇方肌的最大募集電位、輕收縮運(yùn)動單位時限(≥6.9ms)為神經(jīng)源性損害表現(xiàn)。且90天≤病程≤180天。
　　 2)年齡大于14歲(包括14歲),小于75歲(包括75歲)。
　　

3、 3)自愿參加本課題研究。
　　 1.3排除標(biāo)準(zhǔn)
　　 1)因細(xì)菌感染、外傷、腫瘤等因?yàn)樗轮車悦嫔窠?jīng)麻痹,
　　 2)特發(fā)性面神經(jīng)麻痹病程<90天或>180天。
　　 3)年齡小于14歲或大于75歲者。
　　 4)有出血傾向,嚴(yán)重心臟、肝腎疾病和認(rèn)知功能障礙患者,不能耐受電針治療的患者,或符合診斷標(biāo)準(zhǔn)但肌電圖顯示有束顫電位。
　　 5)非自愿參加本課題研究者。
　　 2隨機(jī)方

4、法
　　 納入順序編號為1-60號,本研究采用SAS軟件產(chǎn)生隨機(jī)數(shù)字表,4例一區(qū)組,每一區(qū)組2例分配至觀察組,2例分配至對照組,通過對各區(qū)組隨機(jī)數(shù)字的排序得到隨機(jī)數(shù)字序號,最后通過對序號的規(guī)定(1、2為觀察組,4、5為對照組),得出與納入順序號相對應(yīng)的隨機(jī)分配組別。使用不透光的密閉隨機(jī)分組信封,信封外貼有順序號,內(nèi)裝有與編號相對應(yīng)的隨機(jī)分組組別,每組30例。按入選順序編號,拆開相同編號的隨機(jī)分組信封確定分組組別。
　　

5、3治療方法
　　 選穴:陽白,地倉,完骨,頰車
　　 針刺方法:選用25mm×0.30華佗牌針灸針,患者臥位或坐位,穴位皮膚常規(guī)消毒。陽白、地倉、完骨、頰車:25mm毫針,斜刺入15mm；每次留針20分鐘,每日一次,每星期治療5天,周六、日休息。療程4周。
　　 實(shí)驗(yàn)組:陰極接遠(yuǎn)端腧穴:陽白,地倉,陽極接近端腧穴完骨,頰車；
　　 對照組:陽極接遠(yuǎn)端腧穴:陽白,地倉,陰極接近端腧穴完骨,頰車。
　　

6、 基礎(chǔ)治療:普通針刺選穴:合谷、四白,針刺方法同上。
　　 4療效評價及標(biāo)準(zhǔn)
　　 4.1臨床評價:面神經(jīng)臨床評分(Facial Score,FS),為日本面神經(jīng)協(xié)會提出的十區(qū)分級系統(tǒng)2；
　　 4.2電生理評價面神經(jīng)運(yùn)動神經(jīng)M波潛伏期(Latency,Lat),記錄點(diǎn)選額肌(Frontalis Muscle,Fro)和上唇方肌(Quadrate Muscle of Upper Lip,Qu)；刺激點(diǎn)為耳前和耳

7、后。額肌、上唇方肌記錄最大用力時的募集情況(Interference
　　 Pattern,IP)、輕用力時運(yùn)動單位時限(Duration,Dur);以上指標(biāo)以療前療后改變有統(tǒng)計學(xué)差異及組間對比有統(tǒng)計學(xué)差異為有效,無統(tǒng)計學(xué)差異為無效。
　　 5安全性評價
　　 記錄觀察組治療過程中出現(xiàn)的暈針、感染、滯針、折針、皮下血腫等不良反應(yīng)。
　　 6統(tǒng)計分析
　　 由中國中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院臨床評價中心負(fù)責(zé)

8、本課題部分統(tǒng)計分析工作。使用SPSS統(tǒng)計分析軟件,統(tǒng)計內(nèi)容包括臨床評分、起效時間、面神經(jīng)M波額肌耳前耳后潛伏期、上唇方肌耳前耳后潛伏期、額肌和上唇方肌最大募集電位、輕收縮運(yùn)動單位時限。針對統(tǒng)計分析指標(biāo)的不同,分別采用t檢驗(yàn)、秩檢驗(yàn)、卡方檢驗(yàn)等方法。
　　 結(jié)果：
　　 1療前比較
　　 1)人口基線比較:觀察組與對照組各項(xiàng)基本資料進(jìn)行均衡性分析,差異無顯著意義(P>0.05),具有可比性。
　　 2)病情

9、基線比較:
　　 觀察組與對照組面神經(jīng)臨床評分療前比較差異無顯著意義(P>0.05),具有可比性
　　 面神經(jīng)各項(xiàng)評分情況:靜止,蹙額,瞬目,輕閉眼,用力閉眼,患側(cè)閉眼,動鼻翼,示齒,吹哨,口呈一字各項(xiàng)評分值分布兩組比較均無差異(P>0.05),具有可比性。
　　 3)電生理學(xué)檢查比較:
　　 面神經(jīng)M波動作電位可見多個未引出項(xiàng),不符合正態(tài)分布,故進(jìn)行樣本分布非參數(shù)檢驗(yàn)分析,兩組的額耳前、耳后(P>0.0

10、5)、額肌和上唇方肌的輕收縮運(yùn)動單位時限引出項(xiàng)和未引出項(xiàng)分布均無差異(P>0.05),其引出項(xiàng)均值對比兩組均無差異。額、上唇方肌重收縮為等級資料,進(jìn)行秩檢驗(yàn),兩組無差異(P>0.05)具有可比性。兩組唇耳前(P<0.01)、耳后(P<0.05)潛伏期各項(xiàng)百分?jǐn)?shù)比較有差異。
　　 2治療一月后療效比較
　　 2.1臨床評價:
　　 1)癥狀總分療效分析
　　 面神經(jīng)療后觀察組臨床總評分為16.23±10.6

11、9,與療前2.62±6.47相比,有顯著差異(P<0.01)；與對照組有顯著差異(P<0.01)；療后與療前總評分差值兩組對比有顯著差異(P<0.01),治療組評分差值均值大于對照組,有顯著差異(13.62±10.14>7.04±7.43,P<0.01)。
　　 2)各項(xiàng)評分療效分析
　　 靜止,蹙額,瞬目,輕閉眼,用力閉眼,患側(cè)閉眼,動鼻翼,示齒,吹哨,口呈一字各項(xiàng)評分分值分布每周變化組間對比、治療前后評分變化比較(見

12、表6):觀察組療后各項(xiàng)評分分值分布變化與療前對比有顯著差異(P<0.01),對照組中靜止、蹙額、示齒分值分布變化與療前對比有顯著差異(P<0.01),瞬目、用力閉眼、吹哨分值分布變化與療前對比有差異(P<0.05),輕閉眼、患側(cè)閉眼、動鼻翼、口呈一字無差異(P>0.05)。
　　 2.2電生理學(xué)評價
　　 1)面神經(jīng)潛伏期、時限療效比較:
　　 觀察組額耳前、唇耳前、額時限、唇時限未引出項(xiàng)、延長項(xiàng)正常項(xiàng)分布療前療

13、后比較有顯著差異(P<0.01)額耳后、唇耳后各項(xiàng)分布療前療后比較有差異(P<0.05)；對照組額時限各項(xiàng)分布療前療后對比有差異(P<0.05)；
　　 2)最大募集電位療后療效比較
　　 觀察組、對照組額肌、上唇方肌最大募集電位極少量動作電位百分?jǐn)?shù)、延長項(xiàng)百分?jǐn)?shù)(單純相+混合相)、正常項(xiàng)百分?jǐn)?shù)(近干擾相+干擾相)療前療后比較均有顯著差異(P<0.01),療后組間對比無顯著差異(P>0.05)。
　　 3)不同病

14、程電生理指標(biāo)分析
　　 將根據(jù)病程分組,≤90天為A組共20例,>90天為B組共33例。A組額耳前、唇耳前、唇耳后潛伏期療前療后各項(xiàng)百分比比較有差異(P<0.05),B組比較無差異(P>0.05),A組額耳后潛伏期各項(xiàng)百分比比較無差異(P>0.05),B組額耳后潛伏期各項(xiàng)百分比療前療后比較有差異(P<0.05);上唇方肌輕收縮運(yùn)動單位時限、額肌、上唇方肌最大募集電位各項(xiàng)百分比療前療后有顯著差異(P<0.01),額肌輕收縮運(yùn)動單位

15、時限各項(xiàng)百分比有差異(P<0.05)；
　　 4)不良反應(yīng):本研究入選60例病例于治療期間及療后一周未見到折針、暈針、滯針、感染、皮下血腫等不良反應(yīng)。
　　 討論
　　 特發(fā)性面神經(jīng)麻痹是神經(jīng)內(nèi)科周圍神經(jīng)病變的常見疾病。當(dāng)受損神經(jīng)的肌肉動作電位3(CMAP)在病后一周內(nèi)下降70％以上,神經(jīng)功能難以完全恢復(fù)。病變后損傷的神經(jīng)功能恢復(fù)是臨床急待解決的難題。對于該病的治療分為藥物治療、手術(shù)治療、電刺激治療。
　　

16、 本研究臨床評價采用國際常用的十區(qū)分級系統(tǒng)評價,客觀定量評分,治療前后療效指標(biāo)以客觀評分減少的差值統(tǒng)計學(xué)差異來反映；采用電生理學(xué)檢查是客觀評價面神經(jīng)損害和再生恢復(fù)的金指標(biāo),二者結(jié)合,能夠客觀性、準(zhǔn)確性評價電針陰陽極放置遠(yuǎn)端腧穴治療頑固性特發(fā)性面神經(jīng)麻痹的療效差異。
　　 研究結(jié)果表明:
　　 1面神經(jīng)療后觀察組臨床總評分與療前相比,有顯著差異；與對照組有顯著差異；療后與療前總評分差值兩組對比有顯著差異,觀察組評分差值均

17、值大于對照組,有顯著差異,治療組起效時間早于對照組,說明觀察組對面神經(jīng)臨床癥狀改善優(yōu)于對照組。
　　 2面神經(jīng)電生理評價
　　 觀察組額耳前、唇耳前、額時限、唇時限未引出項(xiàng)、延長項(xiàng)、正常項(xiàng)分布療前療后比較有顯著性差異,額耳后、唇耳后各項(xiàng)分布療前療后比較有差異,說明觀察組療效好。
　　 3不良反應(yīng):本研究入選60例病例于治療期間及療后一周未見到折針、暈針、滯針、感染、皮下血腫等不良反應(yīng),說明電針治療安全,無副作用。

18、
　　 綜上所述,對于病程大于90天的頑固性特發(fā)性面神經(jīng)麻痹,不同電極放置遠(yuǎn)端腧穴均能改善臨床評分和表情肌收縮、神經(jīng)再支配,陰極放置遠(yuǎn)端腧穴對臨床總評分、各項(xiàng)評分、面神經(jīng)運(yùn)動神經(jīng)傳導(dǎo)改善的療效優(yōu)于陽極放置遠(yuǎn)端腧穴組。因此,陰極放置遠(yuǎn)端穴位可提高病程大于90天的頑固性特發(fā)性面神經(jīng)麻痹的療效。
　　 考慮陰極電針刺激促進(jìn)面神經(jīng)要生的有效性,可能通過以下3點(diǎn)作用:(1)遠(yuǎn)端負(fù)極流具有顯著的促神經(jīng)生長作用。(2)電場對再生神經(jīng)纖