四種墊底材料與牙本質(zhì)粘接后微滲漏的觀察比較.pdf

1、目的：觀察GI-1型玻璃離子、3M Vitrebond光固化玻璃離子、Urbical LC光固化氫氧化鈣和Ionosit-Baseliner光固化墊底材料與牙本質(zhì)粘接后微滲漏的情況，并與Charisma樹(shù)脂直接充填作對(duì)照比較，為臨床深齲的治療提供參考。
　　 方法：標(biāo)本選取河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院口腔外科拔除的完整，無(wú)齲，無(wú)隱裂磨牙，共50顆，清除表面附著物，沖洗清潔后-20℃蒸餾水中冷藏備用。
　　 用柱狀金剛砂車(chē)針將所有

2、磨牙牙合面釉質(zhì)磨去，露出牙本質(zhì)表面。在牙本質(zhì)牙合面中央制備標(biāo)準(zhǔn)洞型，直徑3mm，深2mm。將50顆磨牙隨機(jī)分成5組，每組10顆，按下列分組填充窩洞與牙齒牙合面平齊。
　　 1組：SE-Bond自酸蝕粘接劑，Charisma樹(shù)脂（對(duì)照組）；2組：GI-1型玻璃離子粘固劑；3組：3M Vitrebond光固化墊底用玻璃離子；4組：Urbical LC光固化氫氧化鈣；5組：Ionosit-Baseliner光固化墊底材料（2-5組為實(shí)

3、驗(yàn)組）。
　　 將填充完畢的50顆磨牙置于室溫下的生理鹽水中24小時(shí)，之后進(jìn)行冷熱循環(huán)老化實(shí)驗(yàn)，每循環(huán)一次標(biāo)本分別在50C和55℃的冷熱水中停留1分鐘，共循環(huán)720次。然后，用蠟封閉根尖孔，再在牙齒表面均勻涂?jī)蓪又讣子停ǔ涮铙w及邊緣1mm的范圍除外）。
　　 待指甲油完全晾干后，將標(biāo)本浸入50％的氨化硝酸銀溶液中避光保存。24小時(shí)后取出，流水沖洗，直至沖洗液無(wú)肉眼可見(jiàn)黑色顆粒，將標(biāo)本浸入顯影液中，熒光燈照射下顯影8小時(shí)。

4、
　　 顯影完畢后，取出標(biāo)本，流水沖洗5分鐘。用低速金剛砂片將所有標(biāo)本沿牙體長(zhǎng)軸從牙合面中央切開(kāi)，用游標(biāo)卡尺測(cè)量剖面兩側(cè)洞緣微滲漏的深度，記錄數(shù)據(jù)，分級(jí)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。采用Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)，對(duì)五組數(shù)據(jù)進(jìn)行總體分析；采用LSD-t檢驗(yàn)對(duì)五組數(shù)據(jù)進(jìn)行多重比較，按α=0.05水準(zhǔn)，P<0.05認(rèn)為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。每組選一個(gè)標(biāo)本做掃描電鏡觀察。結(jié)合標(biāo)本實(shí)體圖像以及電鏡低倍圖像和高倍圖像，并以統(tǒng)計(jì)結(jié)果為依據(jù)分析比較每組材

5、料的優(yōu)缺點(diǎn)。
　　 結(jié)果：對(duì)五組數(shù)據(jù)進(jìn)行總體分析的Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)：H=69.855，P<0.001，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可認(rèn)為五組的微滲漏深度不完全相同。
　　 五組間多重比較的LSD-t檢驗(yàn)：1組（對(duì)照組）與5組比較，P>0.05，認(rèn)為1組與5組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，5組與對(duì)照組微滲漏深度相同。2組與4組比較，P>0.05，認(rèn)為2組與4組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，微滲漏深度相同。
　　 3組分別與1、2、4

6、、5組比較，P<0.0001，認(rèn)為3組與1、2、4、5組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，微滲漏深度不同。1組與2、4組分別比較，統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)果均為P<0.0001，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，認(rèn)為1組與2、4組間的微滲漏深度不同。5組與2、4組分別比較，統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)果均為P<0.0001，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，認(rèn)為5組與2、4組間的微滲漏深度不同。
　　 從五組的標(biāo)本實(shí)體圖像可以看到：1組與5組的微滲漏情況相似，都比較小，明顯小于2、3、4組。2組與3組填充材料部分染色，

7、提示微滲漏透過(guò)材料本身滲漏，且2組微滲漏普遍較3組微滲漏程度深。4組材料本身未見(jiàn)染色，微滲漏僅存在于材料與牙本質(zhì)粘接界面之間，但界面間微滲漏的深度多達(dá)洞底，并沿底壁擴(kuò)散，提示4組材料與牙本質(zhì)粘接封閉性能較差。
　　 在掃描電鏡40倍圖像中，1組、5組材料與牙本質(zhì)粘接界面結(jié)合緊密，未見(jiàn)裂隙，微滲漏較??；5組材料內(nèi)部呈現(xiàn)出“海綿樣”分布較均勻的孔隙結(jié)構(gòu)。4組材料與牙本質(zhì)粘接界面可見(jiàn)均勻的銀滲漏帶，提示材料與牙本質(zhì)間出現(xiàn)縫隙。2組、3

8、組材料與牙本質(zhì)間出現(xiàn)較寬的裂隙，部分區(qū)域可見(jiàn)材料本身斷裂分離，出現(xiàn)裂隙，在材料內(nèi)部以及裂隙中可見(jiàn)到銀滲漏呈散點(diǎn)狀和線狀分布。
　　 在高倍掃描電鏡圖像中，1組與5組界面仍未見(jiàn)明顯裂隙，局部區(qū)域可見(jiàn)到少量銀滲漏。5組材料內(nèi)部的孔隙形狀不規(guī)則，大多數(shù)孔隙內(nèi)未見(jiàn)銀滲漏。4組可見(jiàn)粘接界面均勻銀滲漏呈“柱狀”，隱約可見(jiàn)銀滲漏至牙本質(zhì)小管。2組和3組可見(jiàn)材料和裂隙中的銀滲漏，并可清晰見(jiàn)到銀滲漏達(dá)牙本質(zhì)內(nèi)較深部位，且2組較3組銀滲漏較多。另外

9、，在2、3組中，材料與牙本質(zhì)之間出現(xiàn)的裂隙內(nèi)，大部分牙本質(zhì)粘接面仍被粘接材料覆蓋，提示2、3組材料與牙本質(zhì)粘接封閉作用較強(qiáng)。
　　 結(jié)論：
　　 1、Ionosit-Baseliner光固化墊底材料在實(shí)驗(yàn)組四種墊底材料中產(chǎn)生的微滲漏最小，與對(duì)照組（Charisma樹(shù)脂直接充填）相似，并且與牙本質(zhì)粘接界面密合，是一種較好的樹(shù)脂基墊底材料。
　　 2、GI-1型玻璃離子和Urbical LC光固化氫氧化鈣產(chǎn)生的微滲漏

10、程度相似，與對(duì)照組和Ionosit-Baseliner光固化墊底材料組比較均明顯增大，并且大于3M Vitrebond光固化玻璃離子組。
　　 3、3M Vitrebond光固化玻璃離子微滲漏介于本研究的五種材料之間，微滲漏小于GI-1型玻璃離子和Urbical LC光固化氫氧化鈣，大于Ionosit-Baseliner光固化墊底材料和Charisma樹(shù)脂。
　　 4、GI-1型玻璃離子和3M Vitrebond光固化玻