沈從文與遲子建生命美學(xué)意識(shí)的比較研究_10939.pdf

1、文學(xué)藝術(shù)作為人類自我思考的一種特殊方式，自然離不開對(duì)生命問(wèn)題的探索和求解，確切的說(shuō)對(duì)生命意義和生命本質(zhì)的反思及揭示是古今中外文藝的最初母題。生命主題書寫強(qiáng)調(diào)作家在作品中對(duì)個(gè)體生命和自我價(jià)值的深切關(guān)懷，對(duì)生命本體性和生命真相的探索。執(zhí)著于生命探索的作家，在其作品中對(duì)生命進(jìn)行感悟和反思時(shí)，必然將自身獨(dú)特的生命體驗(yàn)及信念灌注其中，形成自己獨(dú)特的生命美學(xué)觀。沈從文和遲子建是中國(guó)文壇兩個(gè)獨(dú)特的存在，與一般作家停留在或者僅僅滿足于對(duì)社會(huì)生活表象的羅

2、列和表層的挖掘上不同，他們的創(chuàng)作總是力圖指向深層的人類生命狀態(tài)，對(duì)生命意義和生命本質(zhì)深層次的探索和挖掘是他們文學(xué)創(chuàng)作的終極指歸。該論文從“生命“的角度切入，運(yùn)用比較研究的方法，試圖對(duì)沈從文和遲子建生命美學(xué)意識(shí)進(jìn)行梳理，結(jié)合具體作品分析兩位作家的生命美學(xué)意識(shí)在內(nèi)涵、影響因素等方面的相同點(diǎn)與不同點(diǎn)，以期拓寬學(xué)界對(duì)沈從文和遲子建生命美學(xué)意識(shí)的研究視野。
　　該論文主要從四個(gè)方面比較沈從文和遲子建生命美學(xué)意識(shí)的異同。
　　第一章主要

3、發(fā)掘影響沈從文和遲子建生命美學(xué)意識(shí)背景因素的異同。從社會(huì)背景因素來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代文明轉(zhuǎn)型，滋生諸多問(wèn)題，處身其間的兩位作家都看到了文明發(fā)展過(guò)程中的弊端，并以此為基點(diǎn)反思生命，通過(guò)鄉(xiāng)村文明與城市文明的對(duì)立比較，建構(gòu)自己的理想生命形式。所不同的是，處于戰(zhàn)爭(zhēng)年代的沈從文與處于和平年代的遲子建相比，對(duì)城市文明的批判力度更大。從個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷來(lái)說(shuō)，童年看到的山與水，經(jīng)歷的人與事，都成為影響兩位作家創(chuàng)作的重要因素，而后經(jīng)歷的物質(zhì)或情感上的缺失體驗(yàn)更是促使兩

4、位作家走上文壇的關(guān)鍵。但一南一北，兩種不同的地域環(huán)境，自然造就了沈從文和遲子建對(duì)生命的不同認(rèn)知:沈從文從水開始，賦予生命柔韌而堅(jiān)實(shí)的陰柔“水性”;遲子建從風(fēng)雪開始，賦予生命剛強(qiáng)而素樸的溫柔“暖性”。不同的文化浸潤(rùn)和熏陶，也使得兩位作家的創(chuàng)作呈現(xiàn)出不同的文化特色:沈從文受楚巫泛神文化熏陶，追求生命神性;遲子建受東北黑土文化影響，追求生命的素樸和溫暖。成長(zhǎng)過(guò)程中經(jīng)歷的各種死亡事件，使得兩位作家都體會(huì)到了生命的無(wú)常與無(wú)所把握，但面對(duì)殘忍殺戮，

5、沈從文將其轉(zhuǎn)化為“人生可憫”的深沉喟嘆，而遲子建面對(duì)父死夫喪則表現(xiàn)出對(duì)死亡的超脫。物質(zhì)的貧乏和情感的焦慮，雙重缺失迫使沈從文以寫作謀生，以寫作緩和生命焦慮，撫慰靈魂;幼年“遭棄”，成年喪父喪夫，“愛(ài)”的離席和缺失，迫使遲子建將生活之痛轉(zhuǎn)化為藝術(shù)想象，通過(guò)創(chuàng)作補(bǔ)償生活中的缺憾。但二人在通過(guò)創(chuàng)作補(bǔ)償現(xiàn)實(shí)缺失時(shí)，沈從文側(cè)重通過(guò)對(duì)故鄉(xiāng)的懷想，建構(gòu)自己的“夢(mèng)中田園”，遲子建側(cè)重通過(guò)對(duì)虛擬世界的描摹，建構(gòu)自己的“現(xiàn)實(shí)童話”。
　　第二章主要對(duì)

6、比兩人在創(chuàng)作中所展現(xiàn)的生命美學(xué)內(nèi)涵的異同，主要從兩人所追求的生命的本質(zhì)、生命的表現(xiàn)形式、生命的終極指歸三個(gè)方面進(jìn)行比較。沈從文將“生命”與“生活”對(duì)立，賦予生命“愛(ài)”與“美”的本質(zhì)，遲子建從生活出發(fā)，賦予生命“溫暖”與“愛(ài)意”的本質(zhì)。沈從文將“愛(ài)”升華為對(duì)“美”的追求，指向“神性”超越層面，而遲子建將“愛(ài)”停留在對(duì)“泛愛(ài)”意識(shí)的渲染上，指向生命的世俗溫情。沈從文和遲子建都追求剛?cè)岵?jì)的理想生命形式，但所指各有不同，沈從文追求的是一種英雄

7、式的神性生命形式，遲子建追求的是一種平民式的世俗溫情生命形式。沈從文和遲子建都把“天人合一”看成生命的終極指歸，在作品中呼喚大自然，呼喚健康優(yōu)美的人性，呼喚和諧的生命形式。
　　第三章主要闡述了沈從文和遲子建如何在死亡的映襯下書寫生命。生之偶然，死之必然，可以很好地概括沈從文和遲子建面對(duì)死亡時(shí)對(duì)生命意義的思考。沈從文和遲子建將生命藝術(shù)化，二人從死亡出發(fā)，需求超越死亡的途徑，沈從文將純美的愛(ài)情交予死亡，在死亡的極致中表現(xiàn)愛(ài)與美，彰顯

8、“生命神性”，遲子建讓靈魂復(fù)現(xiàn)，構(gòu)建生命的“第三地”，預(yù)示生命的永恒。
　　第四章主要比較沈從文和遲子建如何在自然中品鑒生命?？隙ㄗ匀蝗说纳盍?，否定文明人的靈魂異化，這是沈從文和遲子建共同的文化立場(chǎng)。不同的是，沈從文試圖通過(guò)自然人和文明人優(yōu)點(diǎn)的融合，創(chuàng)造出既富有生命活力又富有理性學(xué)識(shí)的完美人格，而遲子建則試圖通過(guò)剔除現(xiàn)代文明陰鶩，回歸自然，構(gòu)建“文明人”的理想世界。面對(duì)自然的原始宗教，沈從文以藝術(shù)家審美的眼光透視宗教，他在原始