成人骨性Ⅱ類患者正頜與正畸治療的比較.pdf

1、目的：本研究對分別采用單純掩飾性正畸治療和正畸正頜聯(lián)合治療的兩組中重度成人骨性Ⅱ類錯（牙合）患者的相關(guān)項目加以比較后，希望在以下幾個方面取得一些研究結(jié)果，為臨床治療提供參考:1、骨性Ⅱ類錯牙合患者選擇手術(shù)或正畸治療方案的軟硬組織指征；2、骨性Ⅱ類錯牙臺患者正畸正頜聯(lián)合治療方法的優(yōu)勢與不足；3、正畸正頜聯(lián)合治療患者術(shù)前正畸治療方案制定的影響因素。
　　 方法：選取成年骨性Ⅱ類患者24例，其中進行正畸正頜聯(lián)合治療的為12例，女10例

2、，男2例，年齡21～40歲，平均年齡27.8±6.2歲；單純正畸治療的為12例，女11例，男1例，年齡18～30歲，平均年齡22.3±3.8歲。同一人用CASSOS2001軟件對正畸正頜聯(lián)合治療病例初診（T0）、術(shù)前（T1）、術(shù)后（T2）及單純正畸掩飾性治療病例初診（Z0）、結(jié)束（Z2）的X-ray側(cè)位片進行2次頭影測量分析，取其平均值，2次測量間隔時間為1周。選取22項軟硬組織相關(guān)測量項目，采用SPSS16.0軟件進行統(tǒng)計分析。正頜病

3、例及正畸病例組內(nèi)比較采用配對t檢驗，正頜病例組與正畸病例組比較采用非配對t檢驗。
　　 結(jié)果：T1 vs T0：L1-MP角度、U6-PP距離增加（P<0.05）；覆牙合減小（P<0.01）。T2 vs T1：SNA角度、ANB角度、頜突度、覆蓋、覆牙合、開唇露齒度、U1-面平面距離、上唇-E平面距離、上唇突度均變?。≒<0.01）；L1-面平面距離、下唇-E平面距離變?。≒<0.05）；U1-L1角度、鼻唇角變大（P<0.05

4、）。Z2 VS Z0：U1-SN角度、覆蓋、U1-面平面距離、上唇-E平面距離、上唇突度均變?。≒<0.01）；SNB角度、下唇-E平面距離、下唇突度變?。≒<0.05）；U1-L1角度、牙合平面角、鼻唇角均變大（P<0.01）；U1-PP距離、上唇長度變大（P<0.05）。T0vs Z0：ANB角度、牙合平面角、頜突度、U1-PP距離、覆牙合T0組比Z0組大（P<0.01）；U1-L1角度、面突度T0組較大（P<0.05）；U1-SN

5、角度、面角T0組比Z0組?。≒<0.05）；T2 vs Z2：U1-L1角度T2組比Z2組?。≒<0.01）；SNA角度、ANB角度、覆牙合T2組比Z2組?。≒<0.05）；U1-PP距離、面突度、下唇-E平面距離、下唇突度T2組比Z2組大（P<0.05）。T1-T2 vs Z0-Z2：T1-T2組SNA角度、ANB角度、覆牙合、頜突度減小程度較Z0-Z2組大（P<0.01）；開唇露齒減小程度較Z0-Z2組大（P<0.05）；T1-T2

6、組U1-SN角度減小程度較Z0-Z2組?。≒<0.01）；T1-T2組U1-L1角度增大程度較Z0-Z2組?。≒<0.01）；牙合平面角增大程度較Z0-Z2組小（P<0.05）。
　　 結(jié)論:1、治療前ANB角大于6°、面型角大于15°；U1-PP距離+開唇露齒度、覆牙合、牙合平面角、頜突角顯著高于正常值等特征提示骨性Ⅱ類患者需行正畸正頜聯(lián)合治療。2、正畸正頜聯(lián)合治療與單純正畸治療對于骨性Ⅱ類患者的側(cè)貌形態(tài)均有較大改善。正頜手術(shù)