阿爾都塞不同時(shí)期哲學(xué)定義的文本研究.pdf

1、本文主要研究阿爾都塞在兩個(gè)不同的思想階段中分別給“哲學(xué)”下的定義之間的差異與聯(lián)系，從這個(gè)方面考察他對(duì)馬克思主義哲學(xué)的貢獻(xiàn)。這兩個(gè)階段分別是:從50年代末到60年代中葉，阿爾都塞創(chuàng)作論文文集《保衛(wèi)馬克思》與合著《讀<資本論>》;60年代末到70年代末，他在自我批評(píng)中進(jìn)一步發(fā)展思想，寫(xiě)作《答約翰·劉易斯》、《哲學(xué)和科學(xué)家的自發(fā)哲學(xué)》和《列寧和哲學(xué)》等大量文章。阿爾都塞的思想在這兩個(gè)階段中發(fā)生了比較大的變化，許多先前的觀點(diǎn)被推倒重建，甚至被賦

2、予了完全相反的形式。
　　“哲學(xué)”就是這樣一個(gè)概念。原本在《讀<資本論>》和《保衛(wèi)馬克思》中阿爾都塞把“哲學(xué)”定義為:在內(nèi)容上是對(duì)科學(xué)的對(duì)象及其方法之間關(guān)系的考察，在功能上是對(duì)科學(xué)和意識(shí)形態(tài)的區(qū)分。這個(gè)定義本身包含一個(gè)矛盾:一方面“哲學(xué)”在內(nèi)容上是關(guān)于理論何以成為理論的理論，是一門(mén)特殊的科學(xué)活動(dòng);另一方面“哲學(xué)”與關(guān)于科學(xué)合法性的斗爭(zhēng)區(qū)分不開(kāi)，在這里它又是一種特殊的政治活動(dòng)。在60年末期，阿爾都塞承認(rèn)之前并沒(méi)有徹底地區(qū)分哲學(xué)與科學(xué)

3、，犯了笛卡爾式的唯心主義錯(cuò)誤。在自我批評(píng)的基礎(chǔ)上，起先阿爾都塞重新定義“哲學(xué)”為“對(duì)理論的政治干預(yù)”，后來(lái)又修改為“理論中的階級(jí)斗爭(zhēng)”。
　　看似阿爾都塞純粹是對(duì)原先的定義做了一次減法，但事實(shí)上這涉及到他對(duì)哲學(xué)、科學(xué)進(jìn)而意識(shí)形態(tài)的各自范疇和關(guān)系的重新思考。如果說(shuō)第一階段中阿爾都塞確認(rèn)了科學(xué)與意識(shí)形態(tài)的差異、哲學(xué)在其中承擔(dān)對(duì)兩者界限的劃定，那么在第二階段中看似對(duì)這條界限更為激進(jìn)的堅(jiān)持反倒把哲學(xué)歸屬為介于科學(xué)和意識(shí)形態(tài)之間再生產(chǎn)關(guān)系的

4、范疇。這樣，阿爾都塞一方面堅(jiān)持了“哲學(xué)”立足于理論范疇，不同于一般的政治活動(dòng);另一方面“哲學(xué)”又是科學(xué)與政治相互支持的關(guān)鍵。因此，對(duì)阿爾都塞思想史的考察就擁有了兩個(gè)線索:1、起一定政治功能的哲學(xué)活動(dòng);2、關(guān)于意識(shí)形態(tài)的科學(xué)和政治科學(xué)的建設(shè)。
　　這對(duì)辯證唯物主義和歷史唯物主義而言具有重大的意義。就辯證唯物主義、即馬克思主義哲學(xué)而言，阿爾都塞的“哲學(xué)”定義解釋了科學(xué)與政治活動(dòng)密切相關(guān)的必然性，特別是堅(jiān)持和證明了列寧所說(shuō)的在理論活動(dòng)中

5、存在的“黨性”;就歷史唯物主義、即馬克思主義科學(xué)而言，阿爾都塞的“哲學(xué)”定義在明確馬克思應(yīng)用于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的科學(xué)原則的基礎(chǔ)上，為關(guān)于意識(shí)形態(tài)和政治的科學(xué)開(kāi)辟了道路。
　　因此，對(duì)“哲學(xué)”定義的考察證明了阿爾都塞思想的馬克思主義本質(zhì)。阿爾都塞作為馬克思主義者，堅(jiān)持馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)分析和科學(xué)原則，堅(jiān)持把政治立場(chǎng)建立在相關(guān)科學(xué)活動(dòng)的基礎(chǔ)上。
　　本文貫徹的是文本比較和癥候閱讀的研究方法。文本比較是對(duì)關(guān)于同一對(duì)象的不同文章