運(yùn)用LH鈦鎳絲與傳統(tǒng)弓絲序列正畸療程的對比研究.pdf

1、研究目的:
　　 本研究通過對不同錯(cuò)牙合畸形、拔牙以及非拔牙病例分別使用LH鈦鎳絲與傳統(tǒng)弓絲序列進(jìn)行矯治,觀察比較使用兩類弓絲的矯治療程,探索不同性質(zhì)弓絲序列的控制要點(diǎn),為提高矯治效率提供依據(jù)。
　　 研究方法:
　　 隨機(jī)選取山東省口腔醫(yī)院16～35歲患者87例:其中AngleⅠ類患者35例(拔牙:16例,非拔牙:19例)；AngleⅡ患者35例(拔牙:17例,非拔牙:18例)；AngleⅢ類患者17例(拔牙:

2、8例,非拔牙:9例)。其中39例使用LH鈦鎳絲進(jìn)行矯治,48例使用傳統(tǒng)弓絲序列進(jìn)行矯治；矯治所使用的托槽系列為TOMY自鎖托槽；矯治療程為患者粘戴至拆除固定矯治器所用時(shí)間。
　　 結(jié)果:
　　 ①使用LH鈦鎳絲矯治AngleⅠ類錯(cuò)(牙合),非拔牙病例矯治療程為8.98±2.57M,拔牙病例療程為10.34±2.01M,其矯治時(shí)間均比使用傳統(tǒng)弓絲序列矯治所用時(shí)間短(非拔牙:12.5±2.84M,拔牙:13.2±2.63M；

3、P<0.05)；
　　 ②使用LH鈦鎳絲矯治AngleⅢ類錯(cuò)牙合,非拔牙病例矯治療程為14.34±1.96M,拔牙病例療程為16.44±2.33M,與使用傳統(tǒng)弓絲序列矯治相比,兩者所用時(shí)間較短(非拔牙:19.47±2.59M,拔牙:21.37±2.62M；P<0.05)；
　　 ③使用LH鈦鎳絲矯治AngleⅡ類錯(cuò)(牙合)非拔牙病例矯治療程為15.12±1.92M,其療程短于使用傳統(tǒng)弓絲序列(17.81±2.52M,P<

4、0.05)；而AngleⅡ類錯(cuò)牙合拔牙病例療程為18.13±2.95M,與使用傳統(tǒng)弓絲序列相比療程未見縮短(19.13±2.03M,P>0.05)。
　　 結(jié)論:
　　 LH鈦鎳絲,作為一種改良型超彈性鈦鎳弓絲,具有低載荷、震蕩吸收及熱處理后可彎制成型等特殊性能,為正畸臨床提供了新的弓絲選擇。在此臨床研究中表現(xiàn)出了矯治多數(shù)錯(cuò)駘畸形所使用的時(shí)間較使用傳統(tǒng)弓絲序列要短。但是對于不同類型錯(cuò)(牙合)畸形,其牙列控制方面在不同的矯