解毒活血法治療胃癌前病變的臨床研究.pdf

1、目的：觀察解毒活血法治療胃癌前病變(PLGC)的臨床療效，探討解毒活血法的作用機(jī)理，為推廣和開(kāi)發(fā)本藥提供臨床和理論依據(jù)，造福患者。 方法：采用臨床對(duì)照法。納入標(biāo)準(zhǔn)為具有臨床癥狀，治療前一個(gè)月病理為慢性萎縮性胃炎伴腸上皮化生和異型增生。將入選病例按“隨機(jī)數(shù)字表法”隨機(jī)分為治療組66例，對(duì)照組60例，兩組一般情況無(wú)差異性。治療組服用解毒活血方(公英、連翹、茵陳、菖蒲、黃連、元胡、當(dāng)歸、川芎、郁金、佛手、八月札、仙鶴草、三七粉、丹參、

2、枳實(shí)、百合、沙參、茯苓等)，對(duì)照組服用胃復(fù)春，兩組均三個(gè)月為一個(gè)療程，共治療兩個(gè)療程。治療過(guò)程中，不再給予其它任何相關(guān)治療藥物。觀察指標(biāo)：①臨床癥狀改變。建立病例、隨訪?？ǎ謩e記錄治療前后胃脘痛、痞滿、噯氣、嘈雜、泛酸、納呆、大便不調(diào)、舌脈等內(nèi)容，記錄采用積分法，將患者癥狀按輕、中、重三級(jí)分別計(jì)為1、2、3分，無(wú)則計(jì)為0分，并計(jì)算總積分；治療末統(tǒng)計(jì)總積分改變情況。②病理改變。治療前由專門(mén)胃鏡醫(yī)師進(jìn)行胃鏡操作，定點(diǎn)取材，將病理改變按萎縮

3、、腸化、異型增生等分項(xiàng)記錄，據(jù)其輕、中、重三級(jí)分別計(jì)1、2、3分，無(wú)則計(jì)為0分，并計(jì)算總積分，冶療末半月內(nèi)復(fù)查，統(tǒng)計(jì)總積分改變情況。③對(duì)HP的影響：采用WS銀染色、分別記錄治療前后HP陽(yáng)性例數(shù)改變情況。療效判定參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》(2002版)制定的標(biāo)準(zhǔn)，臨床癥狀和病理改變分別統(tǒng)計(jì)，分臨床治愈、顯效、有效、無(wú)效。 結(jié)果：1兩組治療后臨床療效比較：治療組治愈30例(45.5％)，顯效18例(27.3％)，有效11例(1

4、6.7％)，無(wú)效7例(10.6％)，總有效率89.4％；對(duì)照組治愈8例(13.3％)，顯效11例(18.3％)，有效20例(33.3％)無(wú)效21例(35.0％)，總有效率65.0％，M-HX2檢驗(yàn)，兩組療效比較有顯著差異(P＜0.05=，提示解毒活血法治療胃癌前病變療效顯著優(yōu)于胃復(fù)春。2兩組治療前后證候積分比較：根據(jù)患者臨床癥狀，按輕度1分、中度2分、重度3分積分法記錄積分，按尼莫地平法[(治療前積分-治療后積分)÷治療前積分]×100

5、％，并且于治療前后進(jìn)行自身和組間比較。治療組臨床痊愈43例(65.2％)，顯效12例(18.2％)，有效6例(9.1％)，無(wú)效5例(7.5％)；對(duì)照組臨床痊愈16例(26.7％)，顯效18例(30.0％)，有效10例(16.6％)，無(wú)效16例(26.7％)，經(jīng)檢驗(yàn)，有顯著差異(P＜0.05)。提示解毒活血法在改善PLGC臨床癥狀方面療效顯著優(yōu)于胃復(fù)春。3兩組治療前后胃鏡療效比較：治療組治愈14例(21.2％)，顯效20例(30.3％)，

6、有效7例(10.6％)，無(wú)效25例(37.9％)，總有效率62.1％。對(duì)照組治愈6例(10.0％)，顯效7例(11.7％)，有效13例(21.6％)，無(wú)效34例(56.7％)，總有效率43.3％。經(jīng)檢驗(yàn)，有顯著差異。提示解毒活血法胃鏡療效優(yōu)于胃復(fù)春。4兩組治療前后病理比較：治療組治療前腸上皮化生40例，治療后18例，治療前不典型增生26例，治療后14例；對(duì)照組治療前腸上皮化生37例，治療后26例，治療前不典型增生23例，治療后17例。治

7、療組優(yōu)于對(duì)照組(P＜0.05)。提示解毒活血法在改善病理方面優(yōu)于胃復(fù)春，并且腸化消失優(yōu)于不典型增生。5兩組治療前后HP感染比較：兩組一個(gè)療程結(jié)束后1個(gè)月時(shí)對(duì)HP根除率比較：治療組治療前HP感染58例，治療后8例，HP根除率為86.2％(50/58)；對(duì)照組治療前HP感染52例，治療后31例，HP根除率為40.4％(21/52)。組間比較治療組優(yōu)于對(duì)照組，差異有顯著變化(P＜0.05)。提示解毒活血法在對(duì)HP的根除率優(yōu)于胃復(fù)春。6兩組治療

8、總有效率和療程關(guān)系比較：治療組四周總有效率37.2％，12周上升至68.1％，24周上升至88.6％；對(duì)照組四周總有效率31.6％，12周上升至53.3％，24周上升至63.1％。提示治療組總有效率隨著療程延長(zhǎng)而增加，且幅度明顯高于對(duì)照組。7兩組癥狀療效比較：治療組66例，治療前胃及兩肋脹滿57例，治療后5例，有效率91.2％(52/57)；治療前胃痛50例，治療后18例，有效率64％(32/50)；治療前噯氣56例，治療后6例，有效率

9、89.3％(50/56)；治療前大便干燥59例，治療后6例，有效率89.97％(53/59)。對(duì)照組60例，對(duì)胃及兩肋、胃痛、噯氣、大便干燥總有效率分別為62.7％(32/51)、59.5％(25/42)、58.0％(29/50)、69.2％(36/52)，兩組差異有顯著性。治療組對(duì)胃及兩肋脹滿、噯氣、大便干燥優(yōu)于對(duì)照組(P＜0.05)，對(duì)胃痛療效兩者差異無(wú)顯著性(P＞0.05)。8兩組治療后主要癥狀消失所需時(shí)間比較：治療組胃及兩肋脹滿

10、癥狀消失時(shí)間為14.56±8.16，胃痛癥狀消失時(shí)間為13.88±6.82，暖氣癥狀消失時(shí)間為14.83±6.12，大便干癥狀消失時(shí)間為7.13±5.46。對(duì)照組上述癥狀消失時(shí)間分別為30.13±16.12、24.16±9.14、24.17±9.32、13.26±8.31。兩組比較有顯著差異(P＜0.01)。提示解毒活血法消除PLGC癥狀的時(shí)間明顯短于胃復(fù)春。9兩組治療前后安全性評(píng)估：治療前后治療組和對(duì)照組兩組病人一般檢查、血、尿、便常