浙大簡與其他楚簡字形對照專題研究_3875.pdf

1、繼上世紀(jì)90年代上海博物館從香港文物市場成功購藏千余枚戰(zhàn)國楚簡以來，尤其近幾年，國內(nèi)已有多家高校以種種方式購藏了大量戰(zhàn)國、秦漢簡牘。這些珍貴的材料在一定程度上充實了出土文獻(xiàn)的數(shù)量，在語言文字、歷史考古、古文書學(xué)、漢字書法等諸多領(lǐng)域有著重大研究價值。然而對於這些非科學(xué)挖掘品，我們需謹(jǐn)慎對待，切不可讓偽材料進(jìn)入學(xué)術(shù)界，從而產(chǎn)生負(fù)面的學(xué)術(shù)意義。
　　據(jù)稱，浙江大學(xué)于2009年從境外購回一批戰(zhàn)國楚簡，浙大簡的內(nèi)容包括《左傳》（斷簡拼綴后有

2、簡編號124號，其中包括2枚已佚僅存照片簡。另有13枚簡是抄重的內(nèi)容）、《玉勺》（完簡2枚）、《四日至》（完簡1枚）、卜筮祭禱類簡（斷簡綴合后共有簡編號20號）、遣策（斷簡綴合后共有簡編號33號）。曹錦炎先生主編的《浙江大學(xué)藏戰(zhàn)國楚簡》（以下簡稱《浙大簡》）一書已於2011年12月由浙江大學(xué)出版社出版。由於浙大簡它不是直接從地底下出土的，非科學(xué)挖掘品，因此，目前有些學(xué)者對其真實性提出了質(zhì)疑，表現(xiàn)最為激烈的就是真?zhèn)沃疇帯?br>　　浙大簡

3、在被公布於學(xué)術(shù)界時有“簡帛專家鑒定此批竹簡為戰(zhàn)國楚簡”，有“這批簡的碳-14測試”，有“復(fù)旦大學(xué)對竹簡墨跡作顯微鏡微觀檢測分析”;雖然浙大簡以“珍貴的文化遺產(chǎn)”的身份被隆重推出，但是學(xué)術(shù)界仍有許多質(zhì)疑之聲。邢文從竹簡形制、文字內(nèi)容和書法風(fēng)格等角度切入，明確指出浙大簡實為贗品;劉紹剛先生在《從文字形體和書法看“浙大簡”》一文中對這批簡的真實性做出了肯定的判斷，但是文中也提出了一些與楚文字用字、字形不合但仍尚未給出合理解釋的文字現(xiàn)象。這不得

4、不讓我們對浙大簡的真實性產(chǎn)生懷疑。
　　如果浙大簡確實是戰(zhàn)國楚簡的真品，那么，它們將如浙江大學(xué)藝術(shù)與考古博物館所言，乃“我國文化史最珍貴的物質(zhì)史料之一”，其學(xué)術(shù)意義的重要性無論怎麼評價都不過分;可是，如果浙大簡是假簡，是偽材料，那其產(chǎn)生的後果就大大不同了;倘若假簡被誤認(rèn)為真簡，那么走向社會、進(jìn)入學(xué)界的將是假學(xué)術(shù)史，其產(chǎn)生的負(fù)面意義將是難以預(yù)料的。
　　浙大簡作為非經(jīng)科學(xué)發(fā)掘的“出土”文獻(xiàn)，確實十分有必要鑒定其真?zhèn)?，對其提出質(zhì)

5、疑也是無可厚非的。但是我們又不能憑空捏造，我們需客觀、冷靜地對待這批簡。本文擬從字形的角度對浙大簡作全面、封閉的研究，利用目前所能見到的楚簡帛材料，將浙大簡所有的字形與其他楚簡進(jìn)行對照、比對。本文通過編纂《浙大藏簡與其他楚簡字形對照表》（共15卷），進(jìn)而發(fā)現(xiàn)浙大簡與其他楚簡相合的字形、浙大簡異於其他楚簡中的字形、浙大簡與其他楚簡同一字或同或不同的字形、浙大簡有而其他楚簡無的字形。希望通過這種形象的對比和具體的量化發(fā)現(xiàn)浙大簡字形的特點，從