在權(quán)利與秩序之間：新自由主義與新保守主義政治哲學(xué)批判.pdf

1、真正的哲學(xué)總是時(shí)代精神的精華、文明活的靈魂。哲學(xué)中的問題總是來自問題中的哲學(xué),總是回應(yīng)時(shí)代的重大問題。權(quán)利與秩序的關(guān)系問題就是如此。正在快速走向現(xiàn)代化的中國(guó),改革進(jìn)入深水區(qū)域,發(fā)展進(jìn)入攻堅(jiān)階段,各種差異性權(quán)利主體相繼出現(xiàn),權(quán)利主體意識(shí)日益覺醒,權(quán)利意識(shí)顯著增強(qiáng),利益主體之間的矛盾日益增多,如何建立一個(gè)民主有序的穩(wěn)定制度有效地保障個(gè)人權(quán)利,成為建立現(xiàn)代國(guó)家治理體系、提高治國(guó)理政能力現(xiàn)代化水平的重大現(xiàn)實(shí)問題。黨的十八大將推進(jìn)國(guó)家治理體系和國(guó)

2、家治理能力現(xiàn)代化建設(shè)作為全面深化改革、建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義政治民主的主要目標(biāo)。在當(dāng)代中國(guó),“人權(quán)理論成為治國(guó)理政的主要原則,權(quán)利話語成為主流的政治話語,保障人權(quán)構(gòu)成制度變革的重要目標(biāo),爭(zhēng)取和維護(hù)民權(quán)的運(yùn)動(dòng)構(gòu)成政治實(shí)踐的新景象?！雹偃绾尾粩鄶U(kuò)大民主、保障個(gè)人合法權(quán)利已經(jīng)成為現(xiàn)代治國(guó)理政的價(jià)值基礎(chǔ)。個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度、民主參與的程度是衡量政治現(xiàn)代化的主要尺度,政治現(xiàn)代性就是充分發(fā)揮人民民主、充分保障個(gè)人合法權(quán)利的政治制度體系。然而,正如亨廷

3、頓所說:現(xiàn)代性的穩(wěn)定性總是要經(jīng)歷現(xiàn)代化的不穩(wěn)定動(dòng)蕩來達(dá)到。變革中的政治社會(huì)對(duì)來自社會(huì)不斷增長(zhǎng)的民主權(quán)利要求的有效回應(yīng),需要通過發(fā)展制度性的容納空間來實(shí)現(xiàn)。秩序和穩(wěn)定是制度能夠容納社會(huì)日益增長(zhǎng)的民主權(quán)利要求的支撐性或限制性邊界條件。無論從理論的角度還是從實(shí)踐的角度來看,政治穩(wěn)定是一切政治現(xiàn)代化得以推進(jìn)的基本前提和根本保證。我們追求的政治現(xiàn)代化是有序的、有效的制度變革,而不是撇開一切制度因素而造就的所謂“大民主”。問題在于:權(quán)利政治和秩序政

4、治兩者之間的關(guān)系如何能夠有效地保持在一個(gè)相互支持、相互推進(jìn)的有效平衡點(diǎn)上。如果發(fā)生向任何一個(gè)極端的搖擺,哪怕是所謂“鐘擺原理”,也可能徹底焚毀中國(guó)的政治現(xiàn)代化前途。19世紀(jì)末,德國(guó)的馬克斯·韋伯曾經(jīng)擔(dān)憂他的國(guó)家政治前途:因?yàn)榈聡?guó)長(zhǎng)期缺乏自由民主傳統(tǒng),可能會(huì)因民眾不知道如何追求民主而誤入雅各賓專政的窠臼;因不知如何追求秩序而偏向極權(quán)主義。希特勒的上臺(tái)使他的預(yù)言不幸被言中。中國(guó)也同樣缺乏民主政治傳統(tǒng)。公民權(quán)利政治的極端伸張如果沒有秩序政治的

5、支持,則會(huì)重蹈“文革”覆轍;而一味強(qiáng)調(diào)秩序穩(wěn)定則可能放棄任何政治改革的勇氣而停滯不前。因此,在探索中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治過程中,權(quán)利與秩序的關(guān)系是我們必須科學(xué)加以對(duì)待的重大事項(xiàng),需要在理論上深度研究,實(shí)踐上謹(jǐn)慎從事。
　　當(dāng)代政治哲學(xué)是探索政治制度規(guī)范系統(tǒng)良性運(yùn)行和協(xié)同發(fā)展本質(zhì)和規(guī)律的根本理論。關(guān)于權(quán)利和秩序的關(guān)系,至少當(dāng)代西方政治哲學(xué)各種流派都做了許多深度系統(tǒng)的探索,形成了林林總總的學(xué)說。其中,最引人注目的是新自由主義和新保守

6、主義。毫無疑問,以美國(guó)為首的新自由主義政治哲學(xué)家特別強(qiáng)調(diào)權(quán)利政治。阿爾蒙德的《比較政治學(xué)》、羅伯特·達(dá)爾的《民主及其批評(píng)者》、伊斯頓的《政治生活的系統(tǒng)分析》、羅爾斯的《正義論》等特別強(qiáng)調(diào)民主權(quán)利的參與是構(gòu)成政治現(xiàn)代化程度的最主要指標(biāo)。新保守主義如亨廷頓在《變革社會(huì)中的政治秩序》中則特別強(qiáng)調(diào)秩序政治。兩者之間形成了較為尖銳的論爭(zhēng)。權(quán)利和秩序的關(guān)系問題當(dāng)然也成為馬克思恩格斯等馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)注的重大問題。他們?cè)谏羁膛挟?dāng)年資產(chǎn)階級(jí)關(guān)于自

7、由人權(quán)、權(quán)利和法律秩序等一系列虛偽的資本主義意識(shí)形態(tài)話語過程中,深刻闡明了這些不過是資本化的市民社會(huì)的意識(shí)形態(tài)表達(dá)。
　　今日中國(guó)馬克思主義政治哲學(xué),應(yīng)當(dāng)立足于當(dāng)代中國(guó)的國(guó)情現(xiàn)實(shí),深度汲取馬克思主義經(jīng)典作家的思想資源,廣泛開展與當(dāng)代西方政治哲學(xué)、特別是新自由主義、新保守主義的對(duì)話,批判其錯(cuò)誤前提和本質(zhì)內(nèi)容,積極榨取其合理的思想因素,進(jìn)而構(gòu)建起當(dāng)代馬克思主義政治哲學(xué)關(guān)于權(quán)利和秩序關(guān)系的中國(guó)話語,去積極影響和推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義政

8、治現(xiàn)代化進(jìn)程,去推進(jìn)國(guó)家治理體系和國(guó)家治理能力的現(xiàn)代化。論文正是立足于這一基點(diǎn),展開了自己的研究。
　　本文共分導(dǎo)言、正文和結(jié)語三部分,正文部分由六章組成。導(dǎo)言部分闡述了“權(quán)利”與“秩序”關(guān)系張力問題的由來,這一問題首先基于時(shí)代的挑戰(zhàn)。中國(guó)政治現(xiàn)代化的關(guān)鍵問題就是要審慎地處理好保障權(quán)利、發(fā)揚(yáng)民主與維護(hù)穩(wěn)定、保持秩序之間的平衡。權(quán)利與秩序關(guān)系也是全球政治哲學(xué)、特別是西方政治哲學(xué)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。當(dāng)代新自由主義和新保守主義爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是權(quán)利與

9、秩序,新自由主義注重個(gè)人權(quán)利的維護(hù)和實(shí)現(xiàn),新保守主義以秩序?yàn)樽罡邇r(jià)值訴求,兩者各執(zhí)一端,像鐘擺原理一樣,新自由主義只關(guān)注個(gè)人權(quán)利,新保守主義只關(guān)注秩序,造成新自由主義和新保守主義在美國(guó)輪流執(zhí)政,要么強(qiáng)調(diào)民主,要么強(qiáng)調(diào)秩序。如果只強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利不顧秩序,實(shí)行民主,可能形成多數(shù)人的暴政;如果只注重秩序忽視個(gè)人權(quán)利,就會(huì)扼殺一切民主。能否讓權(quán)利與秩序的鐘擺由兩極擺到中間,使權(quán)利與秩序保持平衡,這是本文所需解決的問題。解決此問題的理論意義在于將二

10、者結(jié)合起來探討,使之為構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義提供政治哲學(xué)新思路;實(shí)踐意義在于解決社會(huì)政治秩序與保障公民權(quán)利之間的矛盾,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。
　　第一章論述西方政治哲學(xué)中權(quán)利與秩序沖突的演變,共分為三個(gè)階段:第一階段,古典自由主義與保守主義之間的矛盾沖突,古典自由主義注重自由,保守主義注重秩序,兩者沖突的焦點(diǎn)在于在個(gè)人—國(guó)家、理性—傳統(tǒng)、平等—不平等、普遍性—多樣性、社會(huì)向善—社會(huì)不可完善、自由—秩序之間的對(duì)立;第二階段是新自由主義與新保守

11、主義之間的對(duì)立(20世紀(jì)40年代以前),兩者沖突在于是新自由主義主張通過國(guó)家干預(yù)主義保證個(gè)人自由權(quán)利,而新保守主義反對(duì)國(guó)家干預(yù)主義,認(rèn)為應(yīng)通過法治,限制國(guó)家權(quán)力,保證個(gè)人自由。新保守主義認(rèn)為自發(fā)秩序才能保證個(gè)人自由,反對(duì)人為秩序在政治上實(shí)行集權(quán),經(jīng)濟(jì)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì),思想高度統(tǒng)一,窒息個(gè)人自由。新自由主義和新保守主義沖突的焦點(diǎn)在于國(guó)家干預(yù)主義和法治之間的對(duì)立,是通過擴(kuò)大國(guó)家權(quán)力還是限制國(guó)家權(quán)力保證個(gè)人自由;第三階段,當(dāng)代新自由主義與新保守

12、主義的對(duì)立。
　　第二章闡述新自由主義的權(quán)利至上的思想。首先闡述為何權(quán)利具有優(yōu)先性,權(quán)利優(yōu)先性的內(nèi)涵,權(quán)利優(yōu)先性的表現(xiàn):內(nèi)部是自由優(yōu)先于平等,外部表現(xiàn)是權(quán)利優(yōu)先于功利、權(quán)力和善;其次闡述權(quán)利優(yōu)先性在制度上的實(shí)現(xiàn);最后從馬克思主義主義的立場(chǎng)出發(fā)批判了新自由主義的權(quán)利思想。
　　第三章闡述新保守主義的秩序至上的思想。本章首先闡述新保守主義對(duì)新自由主義的權(quán)利優(yōu)先思想的批判,認(rèn)為新自由主義過分注重個(gè)人權(quán)利,忽視秩序,造成政治秩序的不

13、穩(wěn)定;新保守主義主張秩序至上,認(rèn)為國(guó)家的首要任務(wù)是維護(hù)政治秩序的穩(wěn)定。本章重點(diǎn)以亨廷頓的政治秩序思想為例,分析新保守主義的秩序政治觀。新保守主義者亨廷頓認(rèn)為政治秩序的穩(wěn)定取決于政治參與和政治制度化之間的平衡。當(dāng)政治參與擴(kuò)大時(shí),未相應(yīng)提高政治制度化水平,必然產(chǎn)生政治不穩(wěn)定。為了維護(hù)穩(wěn)定的政治秩序,主張?zhí)岣哒沃贫然?加強(qiáng)制度建設(shè)。最后站在馬克思主義的立場(chǎng)上批判了新保守主義秩序至上的觀點(diǎn)。
　　第四章分析新自由主義和新保守主義產(chǎn)生

14、分歧的根源:對(duì)自由的理解不同;處理個(gè)人與國(guó)家關(guān)系的原則不同;在自由與平等的關(guān)系問題上,側(cè)重點(diǎn)不同;對(duì)民主的態(tài)度不同;在權(quán)利與秩序何者具有優(yōu)先性上,觀點(diǎn)不同。
　　第五章站在馬克思主義政治哲學(xué)的立場(chǎng)上,批判新自由主義堅(jiān)持個(gè)人權(quán)利至上和新保守主義堅(jiān)持秩序至上的觀點(diǎn),從辯證唯物主義和歷史唯物主義的角度出發(fā),認(rèn)為馬克思的權(quán)利思想建立在對(duì)資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利批判的基礎(chǔ)之上,揭示了資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的虛偽性和階級(jí)本質(zhì),論述馬克思的權(quán)利思想,闡述其理論前提,

15、基本內(nèi)涵、主要特點(diǎn)和內(nèi)容;闡明馬克思的共產(chǎn)主義秩序思想的形成、發(fā)展和完善過程,以及如何建立共產(chǎn)主義秩序;最后闡述了馬克思的權(quán)利與秩序兩者之間的辯證關(guān)系:權(quán)利是秩序的主體基礎(chǔ);秩序是主體權(quán)利的宏觀實(shí)現(xiàn)形式和保障體系;權(quán)利與秩序的辯證發(fā)展的關(guān)系;秩序的進(jìn)步與包容權(quán)利的空間發(fā)展兩者一致的原則。
　　第六章闡述了批判地榨取西方新自由主義和新保守主義價(jià)值觀中的合理因素對(duì)當(dāng)代中國(guó)民主政治建設(shè)的借鑒意義。新自由主義堅(jiān)持權(quán)利至上,注重民主的參與度

16、,根本忽略新保守主義關(guān)于秩序規(guī)約和容納度思想的合理因素;新保守主義堅(jiān)持秩序至上,注重提高政治制度化水平,維持穩(wěn)定的政治秩序,卻往往以忽略和壓制人民的自由、民主權(quán)利為代價(jià)。新保守主義注重秩序、新自由主義強(qiáng)調(diào)權(quán)利,我國(guó)在進(jìn)行社會(huì)主義民主政治建設(shè)過程中,要榨取其合理資源,將兩者結(jié)合起來,保持權(quán)利與秩序的平衡,通過政治體制改革,一方面注重?cái)U(kuò)大政治參與,讓廣大人民享有更多的民主權(quán)利;另一方面提高政治制度化水平,加強(qiáng)制度對(duì)民主的容納度。正確處理好權(quán)