船山《大學(xué)》詮釋之研究.pdf

1、《大學(xué)》詮釋自北宋以來(lái)成為宋明理學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)，朱熹和王守仁分別開創(chuàng)了《大學(xué)》詮釋的理學(xué)化詮釋向度和心學(xué)化詮釋向度，使得《大學(xué)》詮釋呈現(xiàn)二元化格局。晚明學(xué)者在內(nèi)憂外患、國(guó)祚將移的危局下，針對(duì)朱學(xué)與王學(xué)的分裂對(duì)峙，紛紛圍繞《大學(xué)》詮釋提出了自己的見解，希望通過(guò)振興學(xué)術(shù)以挽回政治的頹勢(shì)。于是一時(shí)間歧見沓出，彼此爭(zhēng)辯卻又相持不下，《大學(xué)》詮釋在二元化格局下又顯現(xiàn)出多元化的趨向。 船山《大學(xué)》詮釋正是在晚明學(xué)術(shù)背景下產(chǎn)生的。作為宋明理學(xué)的

2、殿軍，船山繼承了晚明學(xué)者在《大學(xué)》詮釋中所凸顯出的問(wèn)題意識(shí)，延續(xù)了宋明理學(xué)的思路，并在自己的詮釋立場(chǎng)上對(duì)朱學(xué)和王學(xué)兩派觀點(diǎn)進(jìn)行了全面地批評(píng)和總結(jié)。針對(duì)朱學(xué)與王學(xué)在義理、訓(xùn)詁問(wèn)題上的對(duì)峙，船山一方面主張訓(xùn)詁與義理并重，以此反對(duì)晚明的空疏學(xué)風(fēng)；另一方面強(qiáng)調(diào)學(xué)者以意逆志所體會(huì)的“道”才是詮釋有效性的最終標(biāo)準(zhǔn)，以此表明《大學(xué)》詮釋的價(jià)值追求。針對(duì)朱學(xué)和王學(xué)在心性論、工夫論和外王問(wèn)題上的分歧，船山相應(yīng)地在“明德”、“格物”、“新民”三個(gè)問(wèn)題上提出

3、了自己的特見，從而消融了兩者間對(duì)立。其一，船山采取“因心說(shuō)性”的方式“合心性以言明德”，確立了《大學(xué)》的心性論依據(jù)；其二，船山以“格物”為入德之始教，亦強(qiáng)調(diào)“知止”是“格物”的前提, 實(shí)現(xiàn)了知識(shí)論與價(jià)值論的統(tǒng)一，確立了《大學(xué)》的工夫論；其三，船山以人性在歷史、政治中的貫注解釋“新民”，從而統(tǒng)合了朱子“新民”的政治化詮釋和陽(yáng)明“親民”的倫理化詮釋。 就其表面而言，船山《大學(xué)》詮釋似乎極不滿于王學(xué)而以朱學(xué)為依歸；究其實(shí)質(zhì)，則于朱王兩