毫針加梅花針療法治療周圍性面癱的量效關(guān)系研究.pdf

1、目的:通過(guò)對(duì)毫針結(jié)合梅花針療法治療周圍性面癱的量效關(guān)系的探討,以尋求在周圍性面癱的整個(gè)治療過(guò)程中,能獲得最佳治療效果的最適宜治療刺激量,從而讓這一治療結(jié)果在理論和實(shí)踐上,能更好地指導(dǎo)臨床治療應(yīng)用,取得較好的治療效果。
　　方法:采用隨機(jī)對(duì)照的研究方法,將70例合格入選病例隨機(jī)分為輕度刺激組(輕刺組)和重度刺激組(重刺組),并進(jìn)行規(guī)范化,統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)量化的治療方案。采用國(guó)際多倫多面神經(jīng)評(píng)定系統(tǒng)對(duì)兩組病人治療前后進(jìn)行癥狀體征評(píng)分,并觀察此

2、評(píng)分的變化情況,對(duì)所收集的統(tǒng)一量化評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,進(jìn)而評(píng)價(jià)毫針結(jié)合梅花針療法治療周圍性面癱的量效關(guān)系。
　　結(jié)果:
　　1.對(duì)兩組治療前后癥狀體征評(píng)分變化進(jìn)行組內(nèi)比較,療效差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,P值小于0.001,提示采用兩種刺激量治療周圍性面癱均有治療效果。
　　2.對(duì)兩組治療效果進(jìn)行比較,輕刺激組治療前后癥狀體征評(píng)分的平均差值為52.0±10.5,重刺激組治療前后癥狀體征評(píng)分的平均差值為43.4±12.7,由此

3、可以看出,輕刺激組治療效果優(yōu)于重刺激組;另從治療效果分布情況上分析,輕刺激組完成治療32例,其中痊愈22例(占68.8％),顯效7例(占21.9％),好轉(zhuǎn)3例(占9.3％),無(wú)效0例;重刺激組完成治療31例,其中痊愈16例(占51.6％),顯效4例(占12.9％),好轉(zhuǎn)10例(占32.3％),無(wú)效1例(占3.2％)。表明在各個(gè)療效級(jí)別的分布情況上,輕刺激組明顯高于重刺激組。對(duì)兩組痊愈顯效率進(jìn)行分析,P值都小于0.05,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

4、。輕刺激組為90.6％,重刺激組為64.5％,療效相差26.1％,進(jìn)而得知,輕刺激組痊愈顯效率也明顯好于重刺激組。
　　3.采用逐步回歸法擬和線性回歸模型,將所有完成治療患者的性別、年齡、病程和治療前癥狀體征評(píng)分納入該模型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析,P值均小于0.05,提示輕刺激組與重刺激組療效差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,輕刺激組的療效高于重刺激組。且年齡、病程、治療前癥狀體征的評(píng)分對(duì)療效都有一定的影響。年齡越大、病程越長(zhǎng),療效越差;治療前癥狀體征評(píng)

5、分低(病情差)的病人療效好于治療前癥狀體征評(píng)分高(病情好)的病人。患者的病程、治療前癥狀體征的評(píng)分、組別和年齡的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)分別為-0.450、-0.314、-0.226和-0.225,即它們對(duì)治療效果的影響作用大小依次為:病程>治療前評(píng)分>組別>年齡。
　　結(jié)論:兩組患者治療后的癥狀體征都得到很大良好的改善,兩種治療刺激量對(duì)治療周圍性面癱均有效。從治療前后癥狀體征評(píng)分的平均差值、多因素綜合分析、療效級(jí)別的分布情況上以及對(duì)痊愈顯