1型糖尿病患者周圍神經(jīng)病變及認(rèn)知功能損害臨床特點(diǎn).pdf

1、本文分為以下兩個(gè)部分進(jìn)行探討：
　　第一部分 1型糖尿病患者的周圍神經(jīng)病變特點(diǎn)及危險(xiǎn)因素
　　目的：糖尿病周圍神經(jīng)病變(DPN)是糖尿病最常見的并發(fā)癥之一，是糖尿病患者致殘、致死的主要原因。DPN可累及不同直徑的感覺運(yùn)動(dòng)神經(jīng)纖維，小神經(jīng)纖維受損比大神經(jīng)纖維更常見。NeurometerCPT/C神經(jīng)定量檢測(cè)儀可反映細(xì)小神經(jīng)纖維的功能。本研究應(yīng)用神經(jīng)傳導(dǎo)速度和NeurometerCPT/C兩種檢測(cè)工具分析1型糖尿病患者的周圍神經(jīng)

2、病變特點(diǎn)及其相關(guān)危險(xiǎn)因素，為1型糖尿病患者DPN的早期診斷治療提供依據(jù)。
　　方法：選取我院內(nèi)分泌科確診為1型糖尿病(T1DM)的住院和門診患者70例，我院體檢中心體檢的健康人48例，行四肢神經(jīng)傳導(dǎo)速度和CPT檢查，CPT包括雙側(cè)正中神經(jīng)、腓腸神經(jīng)在2000Hz、250Hz、5Hz電流頻率刺激下的電流感覺閾值。對(duì)1型糖尿病患者進(jìn)行神經(jīng)癥狀及神經(jīng)缺陷評(píng)分，并詳細(xì)記錄糖尿病患者的各項(xiàng)臨床指標(biāo)。比較1型糖尿病組和健康對(duì)照組在三個(gè)電流頻率

3、下的CPT值，并詳細(xì)分析糖尿病患者CPT的變化特點(diǎn)及各頻率各肢體CPT值間的相互關(guān)系，探討影響DPN的相關(guān)危險(xiǎn)因素。
　　結(jié)果：和正常對(duì)照組相比，1型糖尿病組在三個(gè)電流頻率刺激下的CPT值均降低。以CPT值為標(biāo)準(zhǔn)，67例(95.7％)患者存在周圍神經(jīng)功能異常。同側(cè)下肢腓腸神經(jīng)功能異常率高于上肢正中神經(jīng)(P＜0.001)，除左側(cè)肢體250Hz電流頻率刺激下的CPT值外，其余電流頻率刺激下的CPT值同側(cè)下肢腓腸神經(jīng)低于上肢正中神經(jīng)(P

4、＜0.05）。上肢正中神經(jīng)在250及5Hz電流頻率刺激下更易出現(xiàn)感覺減退，下肢腓腸神經(jīng)在3個(gè)電流頻率刺激下更易出現(xiàn)感覺過敏。左下肢在5Hz頻率刺激下神經(jīng)功能異常的發(fā)生率更高(P=0.001)。雙側(cè)正中神經(jīng)異常率比較，在2000Hz時(shí)右側(cè)異常率大于左側(cè)(P=0.035)，而雙側(cè)腓腸神經(jīng)功能異常率比較發(fā)現(xiàn)在250Hz和5Hz時(shí)左側(cè)神經(jīng)功能異常率大于右側(cè)(P=0.001，＜0.001)，兩組CPT值比較發(fā)現(xiàn)在5Hz時(shí)左側(cè)腓腸神經(jīng)CPT值小于右

5、側(cè)(P=0.040)。提示上肢神經(jīng)中右側(cè)Aβ粗有髓鞘神經(jīng)纖維更易受損，下肢神經(jīng)中左側(cè)Aδ細(xì)有髓鞘和C類無髓鞘神經(jīng)纖維更易受損。以神經(jīng)傳導(dǎo)速度異常與否為因變量進(jìn)行l(wèi)ogistic回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)病程、NDS評(píng)分和右正中神經(jīng)2000Hz頻率下CPT值是神經(jīng)傳導(dǎo)速度異常的危險(xiǎn)因素。
　　結(jié)論：1型糖尿病周圍神經(jīng)損害以雙下肢受累為主，以無髓和有髓小神經(jīng)纖維為主，左右側(cè)上下肢神經(jīng)纖維損傷的特點(diǎn)不同，上肢神經(jīng)更易出現(xiàn)感覺減退，下肢神經(jīng)更易出現(xiàn)感

6、覺過敏。病程、NDS評(píng)分和右正中神經(jīng)2000Hz電流刺激的CPT值是神經(jīng)傳導(dǎo)速度異常的危險(xiǎn)因素。CPT為DPN的小纖維神經(jīng)損傷提供了一種新的客觀定量評(píng)價(jià)手段，可與傳統(tǒng)神經(jīng)傳導(dǎo)速度檢測(cè)聯(lián)合應(yīng)用，能更全面、更早期評(píng)價(jià)1型糖尿病DPN的病變特點(diǎn)。
　　第二部分 1型糖尿病患者認(rèn)知功能損害臨床特點(diǎn)及危險(xiǎn)因素
　　目的：糖尿病對(duì)認(rèn)知功能的影響越來越引起人們的廣泛重視，已有大量文獻(xiàn)證實(shí)2型糖尿病與認(rèn)知功能損害有關(guān)。而1型糖尿病患者認(rèn)知功

7、能的改變及影響因素的作用目前報(bào)道不一致。本研究應(yīng)用MMSE、MoCA等量表比較1型糖尿病患者和正常人群認(rèn)知功能的差異，并詳細(xì)分析1型糖尿病患者認(rèn)知功能受損的情況及其相關(guān)危險(xiǎn)因素。
　　方法：選取我院內(nèi)分泌科確診為TIDM的住院及門診患者70例，在我院體檢中心體檢的健康人48例，對(duì)所有患者進(jìn)行MMSE和MoCA量表的評(píng)價(jià)，比較兩組認(rèn)知功能的差異，詳細(xì)分析1型糖尿病患者認(rèn)知功能受損的情況。詳細(xì)記錄糖尿病患者的各項(xiàng)臨床指標(biāo)，并探討影響1

8、型糖尿病患者認(rèn)知功能的相關(guān)危險(xiǎn)因素。
　　結(jié)果：1型糖尿病組MoCA量表測(cè)試的異常率高于正常對(duì)照組(40.0％ vs.11.1％，P=0.001)。MMSE和MoCA量表的得分，1型糖尿病組均低于正常對(duì)照組（29.1±1.2vs.28.3±1.9，P=0.007;27.1±2.3 vs.25.8±2.9，P=0.006）。進(jìn)一步分析受損認(rèn)知域發(fā)現(xiàn)，MMSE量表中定向力和語言能力得分1型糖尿病組小于正常對(duì)照組（9.57±0.84vs

9、.9.87±0.39，P＜0.001;8.55±0.65 vs.8.81±0.39，P＜0.001）;MoCA量表中視空間與執(zhí)行功能、記憶力、語言功能、抽象思維和計(jì)算力得分，1型糖尿病組均低于正常對(duì)照組（4.27±0.92 vs.4.56±0.68,P=0.001;2.90±1.51 vs.3.75±1.27,P＜0.001;4.57±0.93vs.5.31±0.80, P=0.002;1.50±0.71 vs.1.74±0.56,P=

10、0.001;2.81±0.63 vs.2.96±0.20,P=0.002）。以MoCA得分為標(biāo)準(zhǔn)判斷患者是否存在認(rèn)知功能障礙，logistic回歸顯示患者年齡、C肽、文化程度和神經(jīng)傳導(dǎo)速度異常是患者發(fā)生認(rèn)知障礙的危險(xiǎn)因素(P=0.029,0.017,0.027,0.048)。
　　結(jié)論：T1DM成年患者存在認(rèn)知功能減退，主要表現(xiàn)在記憶力、語言能力、抽象思維、計(jì)算力和視空間與執(zhí)行功能方面。MoCA量表可作為T1DM患者認(rèn)知功能評(píng)價(jià)的