風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式確立前后我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)行為、結(jié)構(gòu)和效率的比較.pdf

1、2006年風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式在我國(guó)確立,使得事務(wù)所需要針對(duì)新的審計(jì)模式采取一定的措施以在審計(jì)市場(chǎng)上處于有利的市場(chǎng)地位。基于這一特定背景,本文試圖研究風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的確立對(duì)我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的影響。
　　 本文首先對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的起源和發(fā)展進(jìn)行了回顧,并分析了相對(duì)傳統(tǒng)審計(jì)模式而言,風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式所發(fā)生的變革。然后,本文分析了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式在中國(guó)的確立及其執(zhí)行過(guò)程中可能遇到的障礙所在。在此基礎(chǔ)上,結(jié)合對(duì)產(chǎn)業(yè)組織理論(SCP范式)的

2、綜述,本文給出了研究風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式對(duì)審計(jì)市場(chǎng)影響的分析框架,即從審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為、審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和審計(jì)市場(chǎng)效率三方面進(jìn)行分析,并提出了本文試圖分析和研究的三方面的問(wèn)題:(1)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的確立對(duì)我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的影響;(2)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的確立對(duì)我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響;(3)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式對(duì)我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)效率的影響。
　　 通過(guò)實(shí)證分析,本文發(fā)現(xiàn):首先,風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的確立在一定程度上促進(jìn)了事務(wù)所之間的合并行為和行業(yè)

3、專門(mén)化建設(shè)行為,這些行為將會(huì)對(duì)不同事務(wù)所的競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生影響。其次,風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的確立改變了審計(jì)市場(chǎng)上不同規(guī)模事務(wù)所占的市場(chǎng)份額比,市場(chǎng)集中度有所上升,但是國(guó)內(nèi)所在大客戶審計(jì)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力有所減弱,同時(shí)審計(jì)市場(chǎng)上大事務(wù)所換位率的分析也顯示盡管集中度增強(qiáng),但事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)并未減弱。最后,風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的確立使得事務(wù)所生產(chǎn)效率和審計(jì)行業(yè)社會(huì)效率有所變化。一方面,通過(guò)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型的計(jì)算,本文發(fā)現(xiàn),“四大”和“國(guó)內(nèi)前十”的生產(chǎn)效率有所上

4、升,但“國(guó)內(nèi)后十”的生產(chǎn)效率顯著下降,并且三類事務(wù)所整體上都未實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。同時(shí),大客戶市場(chǎng)和小客戶市場(chǎng)的審計(jì)生產(chǎn)效率均有下降。另一方面,通過(guò)以審計(jì)質(zhì)量為審計(jì)市場(chǎng)社會(huì)效率的衡量指標(biāo),本文發(fā)現(xiàn)社會(huì)效率在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式確立之后有所下降;同時(shí),除了“國(guó)內(nèi)大所“的社會(huì)效率略有上升,“四大”和“國(guó)內(nèi)其余所”的社會(huì)效率均出現(xiàn)了下降,并且不同規(guī)模事務(wù)所之間的審計(jì)效率仍然存在著顯著差異。
　　 本文嘗試從審計(jì)市場(chǎng)的行為、結(jié)構(gòu)和效率的角度