基于可持續(xù)發(fā)展和福利增長的經(jīng)濟(jì)績效研究.pdf

1、當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨兩大核心問題,一是經(jīng)濟(jì)增長方式粗放,經(jīng)濟(jì)增長依賴大量資源投入,在能源環(huán)境約束下,我國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展受到嚴(yán)重威脅;二是民生問題,經(jīng)濟(jì)增長成果沒有惠及民眾,我國居民福利增長緩慢。因此理解中國經(jīng)濟(jì)績效,必須要弄清楚這兩個(gè)問題:一是從經(jīng)濟(jì)增長方式來看,中國三十多年來的經(jīng)濟(jì)增長效率如何,尤其在當(dāng)前大量的能源消耗下,經(jīng)濟(jì)高產(chǎn)出的同時(shí)也伴隨著環(huán)境污染等非期望副產(chǎn)品,這樣的粗放增長是否可持續(xù);二是從經(jīng)濟(jì)增長價(jià)值來看,中國的高速經(jīng)濟(jì)增

2、長是否有效地轉(zhuǎn)化為居民福利的提升,或者說居民福利的提高是否能夠跟上經(jīng)濟(jì)增長的步伐,如何才能促使經(jīng)濟(jì)增長更加充分地轉(zhuǎn)化為福利增長。這兩個(gè)問題是當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)各種問題的根源,因而本文基于可持續(xù)發(fā)展和福利增長,對(duì)我國經(jīng)濟(jì)績效進(jìn)行考察評(píng)估。
　　首先建立經(jīng)濟(jì)績效理論框架,指出最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)績效應(yīng)該是各種要素投入有效地轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)增長,同時(shí)經(jīng)濟(jì)增長有效地轉(zhuǎn)化為福利的增長,即經(jīng)濟(jì)績效包括經(jīng)濟(jì)增長道路和經(jīng)濟(jì)增長價(jià)值兩個(gè)方面,經(jīng)濟(jì)績效的提高

3、是效率和福利兩個(gè)維度共同作用的結(jié)果。從我國經(jīng)濟(jì)增長道路和增長價(jià)值的現(xiàn)狀表現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)績效進(jìn)行初步分析,發(fā)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展,以及福利增長形勢(shì)都十分嚴(yán)峻。
　　其次從我國經(jīng)濟(jì)增長道路來分析能源環(huán)境約束下經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r。建立基于DEA的Malmquist模型,評(píng)估我國經(jīng)濟(jì)增長的全要素生產(chǎn)率,同時(shí)建立基于DEA的SBM模型,測(cè)算我國經(jīng)濟(jì)增長效率。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),我國經(jīng)濟(jì)增長是建立在大規(guī)模要素投入基礎(chǔ)上的,我國1986-2010年的全要

4、素生產(chǎn)率平均增長率為0.2％,對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率僅為2.007%,而要素投入貢獻(xiàn)率高達(dá)97.993%,我國的經(jīng)濟(jì)增長是一種典型的投入型增長方式,可持續(xù)發(fā)展程度非常弱。同時(shí)1985-2010年我國的經(jīng)濟(jì)效率整體都偏低,基于SBM模型測(cè)算出我國歷年經(jīng)濟(jì)效率的均值為0.481,說明我國經(jīng)濟(jì)增長中存在相當(dāng)程度上的無效率;經(jīng)濟(jì)增長的效率損失為0.519,說明資本、勞動(dòng)和能源投入并沒有有效地轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出,我國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r堪憂。
　　

5、再次從我國經(jīng)濟(jì)增長價(jià)值來分析我國福利增長狀況。對(duì)我國的福利發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行評(píng)估,基于AmartyaSen的可行能力方法,采用集對(duì)分析法,從“福利功能”與“福利能力”的角度評(píng)估改革開放以來中國福利的變化情況。研究結(jié)果表明:改革開放以來中國總體福利水平呈上升趨勢(shì),但是福利的提升緩慢且反復(fù)。我國福利水平的變動(dòng),是功能和能力綜合作用的結(jié)果,其中功能測(cè)量的是已實(shí)現(xiàn)的福利水平,能力測(cè)量的是潛在的或可行的福利水平。我國功能空間的福利增長較快,而能力空間的

6、福利則徘徊不前,甚至在20世紀(jì)80、90年代出現(xiàn)了持續(xù)倒退,能力的不足侵蝕著功能增長帶來的福利增長,使得我國總體福利水平低下。我國福利增長和經(jīng)濟(jì)增長在長時(shí)間內(nèi)基本上都是“脫鉤”的,福利增長速度遠(yuǎn)低于GDP增長速度,我國處于“低福利增長”狀態(tài),現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)增長方式和收入分配格局在結(jié)構(gòu)上的錯(cuò)位,阻礙了福利能力的提升,從而弱化了經(jīng)濟(jì)增長向福利增長的有效轉(zhuǎn)化。
　　最后從我國整體經(jīng)濟(jì)績效來看,經(jīng)濟(jì)績效計(jì)算結(jié)果表明,基于經(jīng)濟(jì)增長道路和經(jīng)濟(jì)增長

7、價(jià)值的經(jīng)濟(jì)績效表現(xiàn)非常不理想,我國經(jīng)濟(jì)績效的平均值為0.26,說明經(jīng)濟(jì)增長道路和經(jīng)濟(jì)增長價(jià)值都處于相當(dāng)?shù)偷乃?當(dāng)前我國面臨著經(jīng)濟(jì)增長道路和經(jīng)濟(jì)增長價(jià)值的雙重改革。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為制度影響著公眾行為和資源配置的效率,從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)績效的差異。從制度的角度對(duì)我國經(jīng)濟(jì)績效的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析,通過協(xié)整檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化程度、政府服務(wù)質(zhì)量和創(chuàng)新機(jī)制都對(duì)經(jīng)濟(jì)績效產(chǎn)生正面影響,其中政府服務(wù)質(zhì)量對(duì)經(jīng)濟(jì)績效的影響程度最大?；诮?jīng)濟(jì)績效重新認(rèn)識(shí)中國經(jīng)濟(jì)