封閉與開放-網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)品平臺競爭策略研究.pdf

1、近年來,隨著互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎巨頭Google研發(fā)Android操作系統(tǒng)以及斥資收購Motorola,向著手機、電腦等移動互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域擴張;消費類電子產(chǎn)品生產(chǎn)商Apple推出iCloud云端服務(wù)以及蘋果廣告平臺iAd,開始涉足移動互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域,二者業(yè)務(wù)領(lǐng)域的競爭愈演愈烈,引發(fā)了筆者對網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)品平臺競爭策略的關(guān)注。同時,不斷發(fā)展和完善的雙邊市場理論為網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)品平臺競爭策略的研究提供新的思路。
　　 本文正是基于雙邊市場理論,通過構(gòu)建平

2、臺競爭策略模型,并結(jié)合Apple(封閉式平臺策略)和Google(開放式平臺策略)的案例,對封閉式與開放式兩種不同的平臺競爭策略進行研究。文章首先分析網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)品平臺競爭需要解決的基本問題,即用戶數(shù)量和網(wǎng)絡(luò)規(guī)模,從而引出平臺初期和平臺穩(wěn)定期兩個角度對平臺競爭策略進行探討,其中,平臺初期競爭策略的焦點在于獲得基本用戶數(shù)量,形成最低網(wǎng)絡(luò)規(guī)模;平臺穩(wěn)定期則主要解決平臺盈利模式問題,維持平臺穩(wěn)定發(fā)展。然后,分別構(gòu)建平臺初期競爭模型和平臺穩(wěn)定期競

3、爭模型進行理論闡述,并對封閉式平臺和開放式平臺進行對比分析。最后,結(jié)合Apple和Google的案例,對二者分別采用封閉式和開放式兩種不同的平臺策略,最終都能取得成功進行合理解釋。
　　 研究發(fā)現(xiàn),平臺初期無論封閉式平臺廠商還是開放式平臺廠商,都采取對賣方一側(cè)進行補貼或投資的策略,但是二者的區(qū)別在于補貼程度不同。平臺進入穩(wěn)定期,封閉式與開放式平臺策略的差異表現(xiàn)在:用戶端市場,開放式平臺廠商實行產(chǎn)品免費定價策略,而封閉式平臺廠商采

4、取基于產(chǎn)品定價的策略,且對用戶的定價會隨著終端用戶對于開放式平臺和封閉式平臺的偏好而變化;軟件開發(fā)商市場,與開放式平臺互補的軟件開發(fā)商對終端用戶收取的價格與交叉網(wǎng)絡(luò)外部性和平臺廠商收取的服務(wù)費用有關(guān),且交叉網(wǎng)絡(luò)外部性和服務(wù)費的乘積越大,則軟件開發(fā)商收取的費用就越低。而封閉式平臺中軟件開發(fā)商對終端用戶的定價會隨著開放式平臺廠商的介入而提高。另外,研究發(fā)現(xiàn),開放式平臺產(chǎn)品的銷售數(shù)量與交叉網(wǎng)絡(luò)外部性和服務(wù)費用有關(guān),且交叉網(wǎng)絡(luò)外部性越小,服務(wù)費

5、越低,則開放式平臺廠商的銷售量越高,因此,開放式平臺廠商可采取較低服務(wù)費用或者進行免費定價的方式擴大市場份額。而隨著開放式平臺廠商的介入,對于封閉式平臺廠商而言,市場最大需求量會隨著消費者偏好不同而低于壟斷市場時平臺廠商的最大需求量,從而封閉式平臺產(chǎn)品的銷售數(shù)量會低于先前壟斷市場的銷售量。
　　 進一步分析得出,當(dāng)平臺廠商具備壟斷能力時,可以采取封閉式平臺策略,對兩邊用戶進行不對稱定價,通過不斷地技術(shù)創(chuàng)新提高單位產(chǎn)品的價格來實現(xiàn)