“卡塔西斯”和“詩可以怨”——亞里士多德與孔子的文學功用論比較_27819.pdf

1、本文從比較詩學的理論視野出發(fā),對源于亞里士多德《詩學》的傳統(tǒng)文論概念“卡塔西斯”進行梳理。從源頭入手,在古希臘語境下對其作界定、辨析。“卡塔西斯”是亞里士多德的文學功用論,“詩可以怨”也是孔子的文學功用論的一部分。通過二者的參照比較,達到“自我”與“他者”的再認識。探究“卡塔西斯”,先從柏拉圖的悲劇觀入手,因為亞里士多德的“卡塔西斯”正是針對柏拉圖的悲劇觀提出來的。然后對“卡塔西斯”一詞追根溯源,并考察《詩學》中亞里士多德的本意。亞里士

2、多德認為憐憫和恐懼之情乃是悲劇的應有之義,但應受到理性的約束,不應過度,這是其“中道”思想的反映?！霸娕c哲學之爭”也是理解“卡塔西斯”并認識亞里士多德詩學功用論的一個重要方面。“詩可以怨”作為孔子詩學功用論的一個方面,又以“怨而不怒”為其題中之義,他既承認情感,但認為情感應該適當?shù)乇磉_,所以以倫理道德思想來約束情感,這種矛盾也反映了孔子的“中庸"思想?？鬃拥摹皠h詩”不像柏拉圖“驅(qū)逐”詩歌那樣決絕,而只是作為規(guī)范詩歌的一種手段。這種規(guī)范,

3、基于孔子的政治理想,使得詩可以穩(wěn)立于那個時代。
　　 孔子和柏拉圖以及亞里士多德的相同之處在于他們都是從社會功用的角度思考文學的功用,而不是從文學本身的文學性來思考,文學的去去留留都決定于其在多大程度上能為社會服務。這在學科分科不明顯、文史哲不分家的時代是一種難以避免的現(xiàn)象。但是,由于中西文化的不同,關于文學對社會的功用又有很微妙的不同。亞里士多德和孔子都為詩爭得過席位,但兩個人的出發(fā)點又有所不同,歸根到底,是基于各自的文化精神