同本異譯《阿育王傳》與《阿育王經(jīng)》詞彙比較研究.pdf

1、學界對舊題西晉安法欽譯的《阿育王傳》(五卷或七卷)及其同本異譯《阿育王經(jīng)》(十卷本)的譯人尚存爭議。據(jù)東晉竺道祖《晉世雜錄》(418年)等經(jīng)錄、《經(jīng)律異相》等佛教類書和佛典《付法藏因緣傳》的記載以及兩經(jīng)的翻譯體例(如“夾注”)，可判定五卷本《阿育王傳》在東晉後期已經(jīng)存在，七卷本《阿育王傳》是在五卷本的基礎上比照《阿育王經(jīng)》(十卷本)的篇目重新“分章斷句”的結果。而《阿育王經(jīng)》則為梁代僧伽婆羅的譯經(jīng)。兩種異譯經(jīng)可能同出一源。
　　

2、 對兩種異譯經(jīng)詞匯的比較，不僅可以窺探兩晉南北朝譯經(jīng)語言風格的變化，即譯經(jīng)史之研究，而且可探索該時期的漢語變遷，亦為漢語史之研究；最後在詞匯比較的基礎上可對兩經(jīng)的譯時譯地作出鑒別。本文從詞語所體現(xiàn)的概念出發(fā)，分譯經(jīng)詞匯為佛教詞語、專名詞語和普通詞語三類，依次進行對比分析。我們發(fā)現(xiàn)，兩經(jīng)用詞既存在很大的一致性，又有不少差異。
　　 兩經(jīng)的一致性主要體現(xiàn)在：1.均有一批東晉才興起的新譯名或(普通詞語)新詞新義。2.均有一些受原典語言

3、影響而產(chǎn)生的用法。3.均有一些佛源詞。4。均有一些受譯經(jīng)文體影響而產(chǎn)生的臨時用語。以上諸條體現(xiàn)了譯經(jīng)語料詞匯構成的特殊性。
　　 兩經(jīng)的差異性則體現(xiàn)在：1.《傳》帶有北方譯地特色，《經(jīng)》帶有南方譯經(jīng)色彩。一是《傳》中的某些佛教詞語或專有名詞的譯名僅僅出現(xiàn)在北方的少數(shù)幾部譯經(jīng)，而《經(jīng)》相應使用一些較多出現(xiàn)於南方譯經(jīng)中譯名；二是《傳》傾向使用一些北方方言詞(含地域方言詞如“河”和一般方言詞如“博、曼、過與”等)和北方文獻多用的詞義(

4、如“著+(放置義)、要(約定義)”等)，而《經(jīng)》亦傾向使用一些南方方言詞(如“江、白鷺”等)和南方文獻多用的詞義(如“置(放置義)、約(約定義)”等)。2.《經(jīng)》的專名譯名更加整飭，更趨新。3.《傳》用詞用義比《經(jīng)》更加豐富。兩書的普通詞語都反映了各自時代的一批口語詞和新興的用法，但總體上看，《傳》的詞匯系統(tǒng)(如含有一批“古語詞”)和口語性用詞的詞義系統(tǒng)要比《經(jīng)》豐富。4.從常用詞來看，《傳》某些詞語的口語性用法要強於《經(jīng)》，但《經(jīng)》同

5、時也有一批詞語的用法新於《傳》。
　　 通過對兩經(jīng)詞匯的比較研究，我們可得出以下結論：
　　 其一，《阿育王傳》顯示了東晉北方譯經(jīng)的更多特徵，《阿育王經(jīng)》為梁代譯經(jīng)不誤。
　　 其二，東晉產(chǎn)生了一批新譯名和新詞新義，這跟東晉時期律部、論藏、阿含部等大部經(jīng)典的翻出有關；除了少量詞語的新用法外，《阿育王經(jīng)》基本是承繼東晉時期的譯經(jīng)詞匯系統(tǒng)。把“東晉一隋”看成譯經(jīng)史上的成熟期有一定的合理性。
　　 其三，《阿育