《世說新語》劉氏注研究_17116.pdf

1、南朝劉義慶《世說新語》，以其獨(dú)特內(nèi)容和行文風(fēng)格，一直是文學(xué)史關(guān)注的焦點(diǎn)。在流傳過程中，時(shí)有學(xué)者對(duì)其做批、做注，一度使研究《世說新語》成為“顯學(xué)”。而《世說新語》劉孝標(biāo)注，與《三國志》裴松之注、酈道元《水經(jīng)注》及《文選》李善注并稱“四大古注”，在義慶原文的流傳過程中，其注文與原文早已合而為一，為后世批注樹立了光輝典范。 在劉孝標(biāo)為《世說新語》做注之前，南齊人敬胤也曾為其做注，這是對(duì)《世說新語》最早的注文。敬胤注的原貌今已不可見，只

2、在宋人汪藻《世說敘錄·考異》中殘存五十一條，其中十一條無注，四十條有注。 劉孝標(biāo)，生于劉宋末年，卒于蕭梁中葉，其注的成書年代，綜合考察孝標(biāo)由魏入梁、在梁做官及東陽授書等各個(gè)階段的情況，我們可以推測，孝標(biāo)早期的寺廟生活經(jīng)歷為其文學(xué)創(chuàng)造打下了深厚基礎(chǔ)，其在典校秘閣時(shí)開始接觸大量典籍正是做注的黃金時(shí)期，而獨(dú)居?xùn)|陽時(shí)，是孝標(biāo)為注文做修補(bǔ)和完善工作的時(shí)期。 綜觀敬胤注與孝標(biāo)注，兩者之間的差別是顯著的。敬胤注不惜筆墨，動(dòng)輒洋洋灑灑，

3、下筆千言，以致偏離意愿；且所列材料出處不明，行文舛誤難讀；而孝標(biāo)注力求簡潔，一目了然；且引文嚴(yán)謹(jǐn)，便于檢索。正因如此，敬胤注并沒有流傳下來，孝標(biāo)注一出，便湮滅無存了。然而，敬胤注的價(jià)值也是不容忽視的，它畢竟是對(duì)《世說新語》最早的注解，其中保存下來的文獻(xiàn)材料，尤其是人物譜系官職方面的內(nèi)容，是后世研究必不可少的，且其畢竟年代早于劉注，對(duì)劉注中未曾涉及的文獻(xiàn)信息，二者正可互補(bǔ)。 從劉義慶《世說新語》的成書背景及內(nèi)容，到孝標(biāo)本人的生活經(jīng)

4、歷，再到當(dāng)時(shí)“以書注書”風(fēng)氣的盛行以及裴松之注《三國志》的大獲成功，我們就不難理解孝標(biāo)為何沒有采用嚴(yán)肅的逐字逐句解釋原文的注釋方法，而是采用了或引用典故、或補(bǔ)充背景的方式來為《世說新語》做注了，這種形式的注文，不僅使義慶原文的內(nèi)容更加豐富和立體，客觀上更為后世研究者提供了不可多得的文獻(xiàn)資料。 《世說新語》劉孝標(biāo)注最引人注目的莫過于其多方面的價(jià)值?？偟膩碚f有五個(gè)方面，其中文獻(xiàn)價(jià)值最為突出。在保存文獻(xiàn)方面，通過考查孝標(biāo)注文所引之書在

5、《隋書·經(jīng)籍志》和《四庫全書》中的著錄情況可以得知，孝標(biāo)注所引之書，除經(jīng)部之外，大部分在宋代之前就已亡佚，其中人物傳記散佚情況極為嚴(yán)重，幾乎達(dá)到了“十不存一”的地步；在輯佚方面，孝標(biāo)注雖然大部分引文未能保存全書的原貌，但它畢竟提供了一個(gè)管窺當(dāng)時(shí)藏書情況的通道，從現(xiàn)存的引文，我們可以推測全書的原貌，甚至可以整理已亡佚的部分書籍，讓它們從茫茫書海中重現(xiàn)身影；在校勘方面，與趙超《漢魏南北朝墓志銘匯編》相對(duì)照，多處可資校勘，如據(jù)劉注可補(bǔ)謝鯤墓志

6、，據(jù)張蒼梧墓志可知?jiǎng)⒆⒁藘?nèi)容時(shí)并未引用全貌，而是截取其中一段，等等；另外，對(duì)于《晉書》，劉注也有著較高的校勘價(jià)值。除此之外，劉注在史學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)、注釋學(xué)方面的價(jià)值也是不容忽視的。綜觀孝標(biāo)對(duì)《世說新語》之注文，既博且精，注書之法嚴(yán)謹(jǐn)有序，實(shí)為后世注書之典范，然而，它也不可避免地存在一些并非盡善盡美之處，如缺少詞語訓(xùn)釋導(dǎo)致后世無法準(zhǔn)確理解原文及注文內(nèi)容，注文所表現(xiàn)出的思想并不是那么開明和進(jìn)步，等等。對(duì)于這些不足，在研究過程中應(yīng)該客觀的對(duì)