刑事審判中的筆錄中心主義研究——以普通程序中筆錄的規(guī)制為重心.pdf

1、當(dāng)下，我國(guó)刑事審判程序普遍地表現(xiàn)出以“筆錄”為中心的特點(diǎn)，這種庭審方式不僅危及到事實(shí)認(rèn)定的準(zhǔn)確性，不符合定罪程序正當(dāng)性的基本要求，同時(shí)從民眾聽(tīng)審的視角來(lái)看，也不符合實(shí)質(zhì)意義上的審判公開(kāi)。本文的研究即是圍繞著庭前筆錄資料的限制和運(yùn)用問(wèn)題展開(kāi)的，在比較研究和實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，提出可能的緩解和解決這一問(wèn)題的方法。
　　本文的思路是首先對(duì)筆錄資料及其相關(guān)問(wèn)題作一基本的理論分析，在此基礎(chǔ)上對(duì)主要法治國(guó)家規(guī)制庭前筆錄的方法和實(shí)踐進(jìn)行比較研究，

2、然后再審視我國(guó)庭前筆錄的立法規(guī)制和實(shí)踐運(yùn)用，追問(wèn)筆錄中心主義現(xiàn)象的成因，最后以比較研究為借鑒，以國(guó)內(nèi)立法為基礎(chǔ)，構(gòu)建我國(guó)庭前筆錄資料規(guī)制的方法及其具體實(shí)現(xiàn)路徑。本文除緒論和結(jié)語(yǔ)外，從五個(gè)部分展開(kāi)論述，主要內(nèi)容介紹如下：
　　緒論部分提出了文章寫(xiě)作的目的和動(dòng)機(jī)，對(duì)國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀進(jìn)行述評(píng)，并簡(jiǎn)要介紹了本文的研究思路與方法。結(jié)語(yǔ)部分主要是對(duì)本文的研究進(jìn)行回顧并對(duì)將來(lái)的研究進(jìn)行展望。
　　第一部分主要是對(duì)刑事筆錄資料及其相關(guān)問(wèn)題作一

3、基本的理論分析和梳理，以作為后文研究的基礎(chǔ)。這一部分主要包括三個(gè)方面內(nèi)容。第一，對(duì)筆錄資料的概念進(jìn)行了解讀，明確其外延包括了四種類(lèi)型的筆錄資料。指出筆錄資料作為原始證據(jù)方法的替代品，具有一定的派生性和非直接性，不過(guò)由于其承載著有價(jià)值的證明信息，故仍然有其重要性和必要性，對(duì)待筆錄資料不能只求限制，更重要的是如何運(yùn)用。第二，考察和分析了筆錄資料的形成過(guò)程，從其形成來(lái)看，具有官方性和單向性，規(guī)范性和程序性以及指向性和合目的性等特征。同時(shí)指出立

4、法者和理論界關(guān)于筆錄資料能夠被客觀地制作之美好愿望，在司法的現(xiàn)實(shí)中支離破碎，這為我們嚴(yán)格限制和謹(jǐn)慎運(yùn)用筆錄資料提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。第三，考察了案卷筆錄形成后的移送方式，特別是對(duì)我國(guó)案卷筆錄移送方式的歷史沿革、存在問(wèn)題、最終回歸等進(jìn)行了分析和評(píng)價(jià)，明確了案卷筆錄的移送方式本身只是關(guān)乎庭前預(yù)斷問(wèn)題，并不涉及庭前筆錄的庭審運(yùn)用問(wèn)題，進(jìn)而指出案卷筆錄移送方式在我國(guó)重回全案移送主義是合適的。
　　第二部分對(duì)主要法治國(guó)家規(guī)制庭前筆錄的基本方法、立

5、法以及實(shí)踐進(jìn)行了比較研究。從主要考察的域外司法區(qū)來(lái)看，各國(guó)家和地區(qū)基于法律文化傳統(tǒng)和刑事訴訟歷史的影響，對(duì)書(shū)面筆錄資料進(jìn)行限制的理論基礎(chǔ)是相差異的，限制的方法和程度更是有區(qū)別的。從英美法系國(guó)家的理論和實(shí)踐來(lái)看，審判外筆錄的運(yùn)用無(wú)法保障當(dāng)事人雙方對(duì)證人的對(duì)質(zhì)詰問(wèn)，真實(shí)性無(wú)法擔(dān)保，故以傳聞規(guī)則予以排除。對(duì)于具有真實(shí)性保障的筆錄資料，則以傳聞例外的形式承認(rèn)其證據(jù)能力。不過(guò)，美國(guó)聯(lián)邦最高法院的判例也指出對(duì)質(zhì)詰問(wèn)權(quán)對(duì)具有“供述”性質(zhì)的傳聞例外仍然

6、構(gòu)成限制。從大陸法系國(guó)家的理論和實(shí)踐來(lái)看，庭前筆錄的使用違背了直接原則和言詞原則，庭審法官無(wú)從對(duì)證據(jù)資料直接調(diào)查并形成心證，基于真實(shí)發(fā)現(xiàn)的要求而應(yīng)當(dāng)予以限制。不過(guò)，在例外的情形下以及在陳述者本人出庭后，庭前筆錄也可以被引入庭審程序并成為法官心證之基礎(chǔ)。另外，德國(guó)、法國(guó)等歐洲國(guó)家在處理庭前筆錄資料上還受到《歐洲人權(quán)公約》之公正審判權(quán)下的質(zhì)證權(quán)的制約，并由此而體現(xiàn)出定罪程序的公正性?！盎旌鲜健痹V訟模式下的日本、意大利以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑事程序

7、處理書(shū)面筆錄資料的方式及其實(shí)踐，對(duì)我們而言既是經(jīng)驗(yàn)，又有可借鑒之處。意大利立法雖以嚴(yán)苛條件限制庭前筆錄，但實(shí)踐運(yùn)行困難。日本和臺(tái)灣地區(qū)在立法上的限制較為寬松，庭前筆錄的運(yùn)用也較為常見(jiàn)，不過(guò)比較好地保障了被告人質(zhì)疑不利證人的權(quán)利。從以上所考察的法治國(guó)家及地區(qū)的刑事程序來(lái)看，庭前筆錄資料的運(yùn)用在立法層面上基本都得以嚴(yán)格規(guī)制，而在司法的實(shí)務(wù)層面上，盡管部分國(guó)家和地區(qū)表現(xiàn)出過(guò)度運(yùn)用筆錄的傾向，但對(duì)事實(shí)認(rèn)定而言都沒(méi)有起到?jīng)Q定性的作用。
　　

8、第三部分主要是對(duì)我國(guó)刑事審判中筆錄中心主義的現(xiàn)象進(jìn)行研究。這一部分分為三個(gè)方面內(nèi)容。第一，考察了庭前筆錄限制與運(yùn)用的立法規(guī)范。指出在立法上，盡管證人出庭作證制度初步確立，但對(duì)庭前證言的使用卻沒(méi)有限制，被告人也沒(méi)有對(duì)質(zhì)詰問(wèn)權(quán)的制度保障。第二，在司法實(shí)踐中，刑事庭審普遍表現(xiàn)出以筆錄為中心的特征：法庭調(diào)查的筆錄化、判決依據(jù)的筆錄化以及上訴審查的筆錄化。第三，以筆錄中心主義來(lái)歸結(jié)司法現(xiàn)實(shí)中筆錄運(yùn)用普遍不受限制的現(xiàn)象，提出其本質(zhì)上表現(xiàn)為庭前筆錄對(duì)

9、事實(shí)認(rèn)定起到?jīng)Q定性的作用，刑事程序的核心環(huán)節(jié)不是審判，而是審判前的偵查程序。進(jìn)而指出筆錄中心主義與控辯式庭審方式、程序的公正性以及事實(shí)真相的發(fā)現(xiàn)之間存在沖突。隨后，追問(wèn)了筆錄中心主義在我國(guó)刑事審判中的核心問(wèn)題是什么？即被告人的對(duì)質(zhì)詰問(wèn)權(quán)無(wú)以保障，并且指出，對(duì)質(zhì)詰問(wèn)權(quán)的保障在我國(guó)刑事程序中更具有程序公正的意義。
　　第四部分主要是探討了筆錄中心主義的成因。第一，科層式司法的權(quán)力結(jié)構(gòu)和司法的一體化傾向，從體制上促進(jìn)了官方之間對(duì)筆錄資料

10、的承繼和信賴(lài)，以及對(duì)庭前筆錄資料的一體化認(rèn)同。第二，客觀真實(shí)的訴訟觀及實(shí)踐中的必罰主義理念，在法官查明真相的職責(zé)下，必然導(dǎo)致對(duì)證據(jù)能力概念的漠視和邊緣化態(tài)度。第三，立法規(guī)范不完善，庭前筆錄資料的證據(jù)能力不受限制，被告人對(duì)質(zhì)詰問(wèn)權(quán)缺乏制度性保障，從程序規(guī)則的層面上不能實(shí)現(xiàn)對(duì)筆錄資料的規(guī)制。第四，必要性證人出庭作證率不高，出庭作證存在困難，在這一現(xiàn)實(shí)的司法困難下也“不得不”運(yùn)用庭前筆錄資料。
　　第五部分主要是在前文研究的基礎(chǔ)上，探討

11、了我國(guó)庭前筆錄資料的規(guī)制方法以及實(shí)現(xiàn)的具體途徑。首先以庭審中心主義的構(gòu)建為理想，尋求實(shí)現(xiàn)對(duì)庭前筆錄資料的合理規(guī)制，并指出司法體制與觀念轉(zhuǎn)變的重要性。其次，在規(guī)制筆錄資料的方法上，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以直接言詞原則的貫徹和被告人對(duì)質(zhì)詰問(wèn)權(quán)的保障為基本方法。再者，被告人對(duì)質(zhì)詰問(wèn)權(quán)的構(gòu)建應(yīng)借鑒歐洲人權(quán)法院相關(guān)判例所確定的質(zhì)證權(quán)規(guī)則。在實(shí)現(xiàn)方式上，對(duì)在“誰(shuí)”的面前進(jìn)行對(duì)質(zhì)詰問(wèn)的問(wèn)題，認(rèn)為在我國(guó)除了法官，可以構(gòu)建在檢察官面前進(jìn)行對(duì)質(zhì)詰問(wèn)的程序，并與偵查監(jiān)督實(shí)