公司實(shí)際控制人誠(chéng)信義務(wù)研究.pdf

1、盡管公司實(shí)際控制人是公司法中客觀(guān)存在的概念，但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，卻很難發(fā)現(xiàn)且難于找到，即使在司法實(shí)踐中，對(duì)于其的裁判也不多見(jiàn)。并非公司實(shí)際控制人具有神出鬼沒(méi)的本領(lǐng)，而是對(duì)其研究匱乏，甚至采取了回避的態(tài)度，同時(shí)，也更多地體現(xiàn)了對(duì)公司實(shí)際控制人規(guī)制的缺失。但，實(shí)踐中卻頻發(fā)公司實(shí)際控制人違反誠(chéng)信、不主動(dòng)履行法定義務(wù)的行為，不僅損害公司債權(quán)人權(quán)益，也損及公司、股東及其他利益相關(guān)人的利益?；诖?，有必要對(duì)公司實(shí)際控制人的誠(chéng)信義務(wù)進(jìn)行研究，以期規(guī)制

2、其控制權(quán)的行使。
　　公司實(shí)際控制人是一個(gè)動(dòng)態(tài)概念，實(shí)踐中，會(huì)因身份的差異而出現(xiàn)不同的類(lèi)型，盡管如此，其在公司治理中的核心地位并未受到影響，所以，在判斷公司實(shí)際控制人的存在時(shí)應(yīng)堅(jiān)持實(shí)質(zhì)性審查，以事實(shí)控制為核心。公司實(shí)際控制人的本質(zhì)表現(xiàn)為對(duì)公司享有的控制權(quán)，只有確定了控制權(quán)行使的邊界，才能厘定誠(chéng)信義務(wù)的范圍。
　　公司實(shí)際控制人誠(chéng)信義務(wù)源于國(guó)外判例的確立，起初被稱(chēng)之為信義義務(wù)，只是義務(wù)指向權(quán)利主體的側(cè)重不同，仍與債權(quán)人知情權(quán)相

3、對(duì)，所以，從內(nèi)容上看，應(yīng)當(dāng)包括預(yù)防性義務(wù)、實(shí)質(zhì)性義務(wù)和補(bǔ)償性義務(wù)。但，受制于理論研究的匱乏，我國(guó)現(xiàn)行公司法雖對(duì)公司實(shí)際控制人的概念進(jìn)行了明確，卻因法律責(zé)任規(guī)定的原則性和基礎(chǔ)性規(guī)則的欠缺，對(duì)誠(chéng)信義務(wù)的規(guī)制難見(jiàn)成效。加之，國(guó)有企業(yè)股份改制的設(shè)計(jì)缺陷和公司治理結(jié)構(gòu)的不合理，公司實(shí)際控制人出于控制利益的最大化，在實(shí)踐中，通過(guò)虛假出資、不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易、惡意轉(zhuǎn)讓公司控制權(quán)、侵吞公司財(cái)產(chǎn)等行為違反誠(chéng)信義務(wù)，并借助控制權(quán)虛位、控制權(quán)尋租、控制權(quán)僭越等濫

4、用控制權(quán)行為，給公司、股東、債權(quán)人及其他利益相關(guān)人造成了極大的損害。
　　基于公司治理的考量，應(yīng)債權(quán)人權(quán)益尤其是知情權(quán)保護(hù)強(qiáng)化的需要，對(duì)公司實(shí)際控制人的誠(chéng)信義務(wù)進(jìn)行法律規(guī)制十分必要。針對(duì)公司的信用缺失，應(yīng)完善公司實(shí)際控制人關(guān)聯(lián)交易制度、信息披露制度以及表決權(quán)限制制度。另外，對(duì)公司實(shí)際控制人的消極不作為行為應(yīng)該給予受害人以救濟(jì)權(quán)。從救濟(jì)機(jī)制看，應(yīng)包括兩方面:一為民事責(zé)任機(jī)制，二為訴訟救濟(jì)機(jī)制，以促使其在控制公司時(shí)自覺(jué)主動(dòng)地履行具體法