治理環(huán)境、技術(shù)溢出與FDI結(jié)構(gòu)——來(lái)自各省份的面板數(shù)據(jù).pdf

1、近年來(lái),外資以獨(dú)資方式進(jìn)入中國(guó)的趨勢(shì)正在加劇,獨(dú)資已取代合資成為外商投資中國(guó)的主要進(jìn)入模式選擇。值得注意的是,外資獨(dú)資化的趨勢(shì)這一現(xiàn)象在我國(guó)不同地區(qū)的表現(xiàn)不盡相同。在東部等一些沿海地區(qū)表現(xiàn)得比較明顯,而在中西部地區(qū),外資的進(jìn)入大多還是以合資為主,也即是中國(guó)FDI進(jìn)入模式的確表現(xiàn)出了不同的區(qū)位選擇。迄今為止,關(guān)于跨國(guó)公司在華FDI進(jìn)入模式的文獻(xiàn)忽略了各省份存在的獨(dú)資化趨勢(shì)的差異,更重要的是沒(méi)有考慮到治理環(huán)境所起的重要作用。
　　

2、治理環(huán)境包括產(chǎn)權(quán)保護(hù)、政府治理、法治水平、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、信用體系、契約文化等多個(gè)方面,由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的特殊性,地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡,市場(chǎng)化進(jìn)程、政府干預(yù)程度、法治水平相差很大。中國(guó)各個(gè)地區(qū)治理環(huán)境的巨大差異必然會(huì)影響到跨國(guó)公司在中國(guó)不同地區(qū)的股權(quán)進(jìn)入模式選擇也即所有權(quán)安排問(wèn)題。在市場(chǎng)化程度高的地區(qū),治理環(huán)境好,產(chǎn)權(quán)保護(hù)等治理機(jī)制都較為健全,跨國(guó)公司進(jìn)入時(shí)更傾向于選擇獨(dú)資的進(jìn)入模式。
　　 此外,本文認(rèn)為跨國(guó)公司通常會(huì)綜合權(quán)衡一個(gè)地

3、區(qū)的治理環(huán)境和技術(shù)擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)從而制定其進(jìn)入模式戰(zhàn)略。由于技術(shù)水平較低的地區(qū)存在較大的潛在技術(shù)溢出和技術(shù)擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn),跨國(guó)公司更傾向于選擇獨(dú)資化戰(zhàn)略,另外,一個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)規(guī)模和開(kāi)放化程度也影響該地區(qū)的獨(dú)資化比例。綜上,一個(gè)地區(qū)的治理環(huán)境技術(shù)水平等因素決定了該地區(qū)的獨(dú)資化比例。
　　 在實(shí)證研究部分我們借鑒夏立軍、方軼強(qiáng)(2005)的方法,用各地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)、政府干預(yù)指數(shù)以及法治水平指數(shù)衡量治理環(huán)境,將樊綱和王小魯(2010)各地區(qū)市場(chǎng)化

4、相對(duì)進(jìn)程得分、政府與市場(chǎng)的關(guān)系得分以及市場(chǎng)中介發(fā)育和法律制度環(huán)境得分,分別作為本文中各地區(qū)的市場(chǎng)化指數(shù)(MI)、政府干預(yù)指數(shù)(GOV)以及法治水平指數(shù)(LEG),從而獲得各地區(qū)治理環(huán)境數(shù)據(jù)。
　　 實(shí)證研究結(jié)果支持關(guān)于治理環(huán)境的假設(shè),市場(chǎng)化程度和法治水平與獨(dú)資化比例顯著正相關(guān),政府干預(yù)程度與獨(dú)資化比例顯著負(fù)相關(guān)。但實(shí)證結(jié)果并未支持關(guān)于技術(shù)差距的假設(shè)。實(shí)證研究結(jié)果支持關(guān)于市場(chǎng)規(guī)模和地區(qū)開(kāi)放程度的假設(shè)。此外,在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分采用可行