租賃房屋裝修價值返還義務之成否.pdf

1、租賃房屋裝修價值返還義務租賃房屋裝修價值返還義務之成否之成否Thereturnobligationofdecationvalueofrentalhousing內(nèi)容摘要在市場經(jīng)濟不斷發(fā)展的今天，房屋租賃作為社會經(jīng)濟生活中普通的民事法律行為已經(jīng)十分頻繁，因房屋租賃而發(fā)生的糾紛也越來越多。其中因租賃房屋的裝飾裝修問題，特別是因裝飾裝修物所有權歸屬而引發(fā)的糾紛也已成為了房屋租賃糾紛的焦點。因添附制度在我國物權法及相關法律規(guī)范中沒有明確確立，使得

2、類似案件因沒有作為裁判依據(jù)的具體法律規(guī)定，而造成無法裁判，久拖不決或者出現(xiàn)多種不同裁判結果的混亂局面。本文所引案例，因某A公司與某B公司在租賃合同履行期間，承租人B公司對租賃房屋進行了裝飾裝修，而出租人A公司又將房屋出售給了B公司。對此，B公司認為A公司出售了應屬其所有的裝飾裝修物，從而引發(fā)了B公司訴A公司不當?shù)美话?。筆者為解決本案第一個爭議焦點，即裝飾裝修物及附屬設施的所有權是歸A公司所有，還是歸B公司所有，通過添附理論的規(guī)定對裝飾

3、裝修物及附屬設施的所有權歸屬進行了分析，順利的得出形成附合的裝修物應歸A公司所有，而未形成附合的裝修物應歸B公司所有的結論。但通過我國法律法規(guī)的規(guī)定對裝飾裝修物及附屬設施的所有權歸屬進行分析時卻無法找到相應依據(jù)。而參照法釋[2009]11號中關于裝飾裝修物的處理規(guī)則時發(fā)現(xiàn)，雖然其中暗含了一些添附制度和不當?shù)美贫鹊奶幚硪?guī)則，但同時更多的包含了違約責任、侵權責任、過錯責任、公平原則等多種制度，這些制度交織混合，使得添附制度和不當?shù)美颠€制

4、度沒有清楚明確的脈絡，也就不宜直接引用添附制度認定本案裝飾裝修物及附屬設施的所有權。最后，筆者對案件當事人對裝飾裝修物的約定進行了文義和目的的分析，認為雖然A公司與B公司沒有直接約定在租賃合同關系存續(xù)期間裝修物的所有權歸屬，但約定了裝飾裝修物在房屋租賃合同期限屆滿終止，或A公司單方解除租賃合同，或B公司單方解除租賃合同的情況下所有權均歸屬A公司所有。因此，也就表明，在任何一種終止合同的情況下形成附合的裝修物都應belongtoAcomp

5、anyunconnexiodecationsbelongtoBcompany.Butifanalyzedtheownershipthroughourlawsregulationsthereisnocrespondingbasis.Refertotheprocessingrulesaboutthedecationsinjudicialinterpretations[2009]No.11processingrulesofaccessions

6、ystemunjustenrichmentsystemareimpliedbutalsoincludesmeresponsibilityofbreachofcontractttliabilityfaultliabilitytheprincipleoffairnessothersystems.Thesesystemsareintermixedwhichmakestheaccessiosystemtheunjustenrichmentsys

7、temhasnotclearcontextcan’tbedirectlyreferencedinthiscase.FinallyImakesometextualanalysisgoalanalysistotheconventionsaboutthedecationsbetweenthepartiesfindthatalthoughAcompanyBcompanydidnotdirectlyagreeontheownershipofthe

8、decationduringthedurationoftheleasecontracttheyagreetheownershipallbelongstoAcompanywhentheleasecontractexpiresthecontractbeunilaterallybrokenbyABcompany.Therefeitshowsthatwhenterminationofthecontractofanykindtheconnexio

9、decationsshouldbeownedbyAcompanyBcompanyalsocangetreasonablecompensationaccdingtothecontract.Itdoesnotviolatetheprincipleoffairness.Theauthconcludedthataccdingtothehousingrentalcontractsfdecationsthecaseshouldbeidentifie

10、dthattheconnexiodecationsshouldbeownedbyAcompany.WhentheissueoftheownershiphasbeenclearedIanalyzeotherfocusinthecaseonebyoneaccdingtotheelementsofunjustenrichment—ACompanyhassoldthedecationnotAcompanyconstituteunjustenri

11、chmentnot.ThefinalconclusionisthatafterAcompanysellingthehousetheannexedpartofthedecationhasalsobeensoldbutthebenefitsitgainedwhichbasedontheconsistencyequalityoftherightsobligationsoftheleasingcontractshouldnotconstitut

12、eunjustenrichmentBcompany’sclaimcanbeupheldonlyunderthecircumstancesthatAcompanydidillegaldisposeofunconnexiodecationmakingBcompanysufferthelosses.refertothevalueofconnexiodecationBcompany’slitigationrequestcannotbeestab