會計師事務所不實審計報告法律責任研究.pdf

1、雖然注冊會計師行業(yè)在我國的發(fā)展時間不長，但隨著市場經(jīng)濟體制的完善，大量的海內(nèi)外資本涌入國內(nèi)市場，人們對公司企業(yè)的財務審計要求也越來越高。會計師事務所的業(yè)務也由單一的審計業(yè)務擴展到審閱、代編財務信息、管理咨詢、稅務服務等，但審計業(yè)務依然是會計師事務所業(yè)務的核心。注冊會計師被稱為“經(jīng)濟警察”，對被審計單位審計報告的結(jié)果直接關(guān)系到廣大投資者的資金流向和切身利益。但是近年來，發(fā)生在國內(nèi)藍田案、銀廣廈案、科隆案；在國外著名的美國能源巨頭安然公司等

2、一大批國內(nèi)外財務舞弊造假案，阻礙了資源的有效配置和價值取向，給新興的注冊會計師行業(yè)帶來了極大的沖擊。有鑒于此，最高人民法院從1996年開始，發(fā)布了一系列的司法解釋和司法性解釋文件，這些相關(guān)的解釋都為規(guī)范經(jīng)濟市場秩序提供了強有力的法律保障，特別是2007年最高人民法院司法解釋12號《關(guān)于審理涉及會計師事務所在審計業(yè)務活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡稱法釋【2007】12號）更是對前幾個司法解釋頒布后存在的爭議問題第一次做出明確的

3、規(guī)定。經(jīng)濟社會向前發(fā)展，法律的修改帶有天然的滯后性，隨著舞弊案的曝光，在出具不實審計報告后會計師事務所的法律責任一直是爭議的話題。因此，本文基于現(xiàn)有法律的規(guī)定和注冊會計師專家責任的特殊性，以在正文中舉出案例的形式引出爭議問題，再對有關(guān)問題進行論述，論文分為三個部分：
　　第一部分，會計師事務所不實審計報告的案例焦點爭議。首先，文章簡要列舉十年間的典型案例，并對最近三年發(fā)生的典型案例進行論述。然后，提出爭議焦點，為下文理論分析奠定基

4、礎。
　　第二部分，會計師事務所不實審計報告的法律責任。首先，就爭議焦點問題進行分析：1、提出不實報告的認定，列出了法律界和會計界的不同標準。分析各自存在的分歧，以及在實踐中應該采用的標準。2、提出了因果關(guān)系的認定，列出了兩大法系的不同學說，以及我國在因果關(guān)系上應該采用的立場主張。3、闡述了歸責原則的規(guī)定。由于注冊會計師的專業(yè)性和特殊性，所以不能采用傳統(tǒng)的“誰主張，誰舉證”的過錯原則和公平原則，而應當采用過錯推定原則。4、提出專家

5、責任的認定分析。指明了專家責任的概念和專家責任的基本屬性，為后文指出注冊會計師專家責任中的侵權(quán)責任的不足奠定了基礎。其次，會計師事務所不實審計報告的法律責任缺陷。說明在侵權(quán)責任中注冊會計師法作為母法不能適應當前社會的發(fā)展需要，現(xiàn)有法律之間存在分歧和沖突，在此基礎上說明侵權(quán)責任法存在的缺陷；現(xiàn)有注冊會計師侵權(quán)責任不明確，以及注冊會計師專家責任的缺陷，并從專家的義務責任和對第三人的賠償責任進行說明，強調(diào)筆者觀點專家的義務責任不能只歸于會計師

6、事務所，在立法或司法解釋中應該把注冊會計師納入到義務責任中。最后，提出注冊會計師對于第三人有限賠償責任沒有界定
　　第三部分，會計師事務所不實審計報告的法律責任的完善。首先，提出法律的構(gòu)建。1、專家侵權(quán)賠償條款的界定，2、接著提出注冊會計師對第三人有限賠償責任的界定。其次,提出在不實審計報告中會計師事務所的保障制度。筆者認為建立審計賠償責任鑒定制度，引入第三方評估制度，下文重點描述了引入第三方評估制度的必要性、組成結(jié)構(gòu)和相關(guān)責任，

7、出現(xiàn)故意和過失的不同追償原則；再次，完善審計報告利益沖突解決機制，對于職業(yè)責任保險和職業(yè)風險金的現(xiàn)狀，筆者提出的完善措施，更好的保障當事會計師事務所的權(quán)益。最后，筆者提出完善會計師事務所的追償制。由于相關(guān)的會計法規(guī)并沒有規(guī)定追償制，對于存在的缺陷，筆者認為可以有原則性的借鑒律師事務所對于律師的追償制，但會計師事務所獨有的特殊性，合伙人注冊會計師比一般的注冊會計師應當承擔更大的風險，會計師事務所追償時應該有區(qū)別的對待，以及追償時過失和故意