我國消費者權(quán)益保護法中的懲罰性賠償研究.pdf

1、隨著社會分工和現(xiàn)代化大規(guī)模生產(chǎn)的發(fā)展，經(jīng)營者和消費者處于經(jīng)濟利益相對立的市場交易的兩極。在現(xiàn)實的交易中，消費者和經(jīng)營者之間因為非對稱信息、交易費用以及人的有限理性等因素，導致雙方不僅存在著利益形態(tài)的差異，而且還時常伴隨著尖銳的利益沖突。在沖突中，由于消費者的弱勢地位，時常處于經(jīng)營者的欺詐等惡意行為所造成的損害和巨大風險之中。作為應(yīng)對，世界各國紛紛加強消費者保護法律的制定以對經(jīng)營者的行為予以規(guī)制和調(diào)整，懲罰性賠償制度由此誕生。懲罰性賠償制

2、度首先產(chǎn)生于英美法系，后逐漸擴展到其他國家和地區(qū)，包括傳統(tǒng)上不認同這一制度原理的一些大陸法系國家和地區(qū)。我國于1993年頒布的《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》（以下簡稱《消費者權(quán)益保護法》）中第49條確立了懲罰性賠償制度，這開創(chuàng)了我國法律中規(guī)定懲罰性賠償制度的先河。懲罰性賠償制度在我國消費者權(quán)益保護法中的確立，很好地促進了我國的消費者保護運動，對打擊不法經(jīng)營活動、維護消費者權(quán)益和保障社會公共利益產(chǎn)生了眾多積極的影響。不過，隨著經(jīng)濟社會

3、的進一步發(fā)展，《消費者權(quán)益保護法》第49條也暴露出許多不足之處，如:“消費者”、“欺詐”概念的界定，“單位”、“知假買假者”是不是消費者，懲罰性賠償金數(shù)額的設(shè)定基準問題，維權(quán)方式的欠缺等等，這些都影響了我國懲罰性賠償制度的進一步發(fā)展。實踐證明，隨著社會環(huán)境的不斷變化，《消費者權(quán)益保護法》第49條的規(guī)定已經(jīng)不能滿足社會的需求，顯示出其“后勁不足”，影響了該制度應(yīng)有效用的發(fā)揮，故亟需對該制度做進一步的完善，以使其功能得以實現(xiàn)。本文的研究對象