德國(guó)團(tuán)體法中的成員權(quán)研究.pdf

1、文章以德國(guó)經(jīng)濟(jì)團(tuán)體法為主要的法律文本，探討了《德國(guó)民法典》第38條意義上的成員權(quán)(Mitgliedschaft)，以成員權(quán)理論中的核心問(wèn)題，即成員權(quán)的性質(zhì)和保護(hù)為主線(xiàn)展開(kāi)。主要采用了語(yǔ)言詮釋學(xué)的方法、法解釋學(xué)的方法、邏輯分析的方法以及歷史研究等方法。全文除導(dǎo)言和結(jié)語(yǔ)部分，共分六章。
　　導(dǎo)言部分對(duì)選題意義、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀特別是德國(guó)成員權(quán)理論研究的現(xiàn)狀進(jìn)行闡述，此外，介紹了論文的研究資料與方法，以及論文的研究思路與結(jié)構(gòu)。第一章考證了

2、成員權(quán)的詞源并探討了其存在的團(tuán)體基礎(chǔ)。首先以《德國(guó)民法典》第38條的“Mitgliedschaft”的翻譯為切入點(diǎn)，解釋了德國(guó)法上的“成員權(quán)”的基本意義。其次，通過(guò)描述成員權(quán)存在的團(tuán)體的特征，進(jìn)而界定了德國(guó)法上成員權(quán)存在的團(tuán)體類(lèi)型;此外，從歷史上探尋了成員權(quán)存在的團(tuán)體在羅馬法上和日耳曼法上的歷史原型。本章得出，鑒于德國(guó)“Mitgliedschaft”理論的當(dāng)代發(fā)展，應(yīng)當(dāng)放棄“社員權(quán)”概念，而將該詞譯為“成員權(quán)”;德國(guó)法中作為成員權(quán)存在基

3、礎(chǔ)的團(tuán)體具有組織的獨(dú)立性和法律行為的要素，主要包括合伙與社團(tuán)法人（包括非經(jīng)濟(jì)社團(tuán)法人）類(lèi)型，作為成員權(quán)存在基礎(chǔ)的團(tuán)體與經(jīng)濟(jì)團(tuán)體有很大程度的交叉，但并不完全重疊;現(xiàn)代德國(guó)團(tuán)體法中團(tuán)體的歷史原型是羅馬法上的團(tuán)體和合伙組織，德意志法上的團(tuán)體法人和共同共有共同體，這是理解現(xiàn)代德國(guó)團(tuán)體的歷史基礎(chǔ)。
　　第二章重點(diǎn)論述了成員權(quán)的權(quán)利性質(zhì)及內(nèi)容。首先追溯了德國(guó)理論與判決中合伙中的成員資格和法人中的成員資格性質(zhì)的發(fā)展過(guò)程，通過(guò)對(duì)理論與判決的梳理，

4、闡述了成員資格被評(píng)定為權(quán)利的發(fā)展脈絡(luò)。其次，通過(guò)對(duì)私法的中心概念“權(quán)利”與“法律關(guān)系”的分析，確立了文章分析成員權(quán)性質(zhì)的基本思路及理論前提;通過(guò)與所有權(quán)法律關(guān)系、債權(quán)法律關(guān)系、限制物權(quán)法律關(guān)系、親屬法上的法律關(guān)系的比較，闡述了成員權(quán)及成員權(quán)法律關(guān)系的特殊結(jié)構(gòu)。之后，論述了成員權(quán)的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，包括成員權(quán)的參與權(quán)與受保護(hù)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及成員的忠實(shí)與不作為義務(wù)、出資義務(wù)等。本章最后論述了成員權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性、可繼承性以及可以作為限制物權(quán)的標(biāo)的的特

5、點(diǎn)。本章研究認(rèn)為，成員資格可以被評(píng)定為權(quán)利，它是由一個(gè)“權(quán)利（權(quán)能）束”所組成的特殊的權(quán)利，成員的義務(wù)與成員的權(quán)利（權(quán)能）相聯(lián)系，并不影響成員權(quán)權(quán)利性質(zhì)的評(píng)定;成員資格不僅是權(quán)利，也是法律關(guān)系，二者并不矛盾;較之其他權(quán)利，成員權(quán)是一種具有特殊結(jié)構(gòu)的權(quán)利，成員權(quán)的核心權(quán)能是參與團(tuán)體意志形成的參與權(quán)以及受保護(hù)權(quán)，其他權(quán)能如財(cái)產(chǎn)權(quán)、優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)均可分為基礎(chǔ)權(quán)利與具體權(quán)利，基礎(chǔ)權(quán)利與成員資格不可分離，財(cái)產(chǎn)權(quán)能并非成員權(quán)的必然要素;成員權(quán)具有可轉(zhuǎn)讓

6、性、可繼承性并且可作為限制物權(quán)的標(biāo)的。
　　第三章與第四章、第五章、第六章從內(nèi)容上是總分關(guān)系。第三章為侵犯成員權(quán)責(zé)任概述。運(yùn)用了歷史分析和定性分析的方法闡述了成員權(quán)是否為《德國(guó)民法典》第823條第1款的“其他權(quán)利”。司法判決與理論逐步確立了對(duì)成員權(quán)的保護(hù)適用《德國(guó)民法典》第823條第1款的規(guī)定;與所有權(quán)、人格權(quán)、親屬權(quán)、債權(quán)等權(quán)利比較，分析成員權(quán)作為“其他權(quán)利”的特殊性質(zhì)。最后，簡(jiǎn)要概述了侵犯成員權(quán)的類(lèi)型以及侵權(quán)行為的可歸責(zé)性。本

7、章研究得出:成員權(quán)是一種獨(dú)特的支配權(quán)，它的“標(biāo)的”是團(tuán)體;如同每一個(gè)支配權(quán)，成員權(quán)也享有不僅針對(duì)威脅其自身存在的侵犯而且也享有針對(duì)基于成員權(quán)產(chǎn)生的權(quán)利（權(quán)能）的侵害的保護(hù);如果只是對(duì)成員權(quán)的“標(biāo)的”即團(tuán)體，造成單純的影響，由此產(chǎn)生的對(duì)成員權(quán)的“反射性損害”不構(gòu)成對(duì)成員權(quán)的侵犯;總體而言，侵犯成員權(quán)責(zé)任適用侵權(quán)責(zé)任法的一般歸責(zé)原則。
　　第四章重點(diǎn)闡述團(tuán)體內(nèi)部侵犯成員權(quán)責(zé)任是否成立。針對(duì)德國(guó)學(xué)界存在的團(tuán)體內(nèi)部侵犯成員權(quán)責(zé)任是否成立的

8、理論分歧，通過(guò)論述合同法律關(guān)系與侵權(quán)法律關(guān)系并存的一般情形，闡述了侵犯成員權(quán)責(zé)任與團(tuán)體內(nèi)部規(guī)范并存的可能性;論述了團(tuán)體內(nèi)部侵犯成員權(quán)責(zé)任與團(tuán)體秩序的關(guān)系，分析了團(tuán)體中其他成員、團(tuán)體機(jī)關(guān)成員以及團(tuán)體侵犯成員權(quán)的責(zé)任。本章最后以針對(duì)股份公司股東大會(huì)或有限責(zé)任公司股東會(huì)的瑕疵決議的法律保護(hù)為例，闡明侵權(quán)法與公司內(nèi)部法競(jìng)合的普遍原則。本章研究表明，成員權(quán)作為支配權(quán)的潛在的法律關(guān)系與作為其產(chǎn)生基礎(chǔ)的合同關(guān)系可以并存，當(dāng)成員權(quán)受到侵犯時(shí)，這種關(guān)系變

9、為侵權(quán)法律關(guān)系與成員權(quán)法律關(guān)系的并存;根據(jù)《德國(guó)民法典》第823條第1款的侵犯成員權(quán)責(zé)任與一般的社團(tuán)法和公司法上的原則相協(xié)調(diào)，團(tuán)體內(nèi)部侵犯成員權(quán)責(zé)任與團(tuán)體職權(quán)秩序并不沖突，侵權(quán)法上的相關(guān)規(guī)定對(duì)于團(tuán)體法的規(guī)定具有基礎(chǔ)規(guī)范的作用，甚至能起到漏洞補(bǔ)充的作用;在團(tuán)體內(nèi)部，團(tuán)體其他成員、團(tuán)體機(jī)關(guān)成員以及團(tuán)體對(duì)于成員權(quán)的侵權(quán)責(zé)任可以成立。
　　第五章較為詳細(xì)地闡述了侵犯成員權(quán)的各種具體情形。依序論述了對(duì)成員權(quán)本身的侵犯、對(duì)成員占有狀態(tài)的侵犯、

10、對(duì)成員權(quán)的基本財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯、對(duì)成員權(quán)的受保護(hù)權(quán)與參與權(quán)的侵犯以及對(duì)信息權(quán)的侵犯。本章研究得出，對(duì)成員權(quán)本身的侵犯表現(xiàn)為對(duì)成員的除名、對(duì)成員權(quán)的無(wú)權(quán)處分以及事實(shí)行使;對(duì)抽象性?xún)?yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的違法剝奪也可能構(gòu)成對(duì)成員占有狀態(tài)的侵犯;對(duì)成員財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯主要指對(duì)成員基本財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，典型的侵犯表現(xiàn)為分配盈余基本權(quán)利的侵犯（如不實(shí)施盈余分配決議、違法的盈余分配決議）以及分配共同財(cái)產(chǎn)分割結(jié)存額的基本財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯;成員的依法決議權(quán)屬于受保護(hù)權(quán)，其次級(jí)權(quán)利

11、則為撤銷(xiāo)權(quán);對(duì)參與權(quán)的侵犯表現(xiàn)為康采恩結(jié)構(gòu)調(diào)整的措施、以公司合同為基礎(chǔ)的采納決議的義務(wù)、隱形盈利分配、瑕疵決議、不執(zhí)行肯定的決議以及執(zhí)行否定性的決議;信息權(quán)是一種輔助性的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)給予侵權(quán)法保護(hù)。
　　第六章論述了侵犯成員權(quán)責(zé)任的特殊問(wèn)題。具體探討了侵犯成員權(quán)行為的違法性、主觀(guān)過(guò)錯(cuò)以及責(zé)任形式的特殊問(wèn)題。本章認(rèn)為，成員權(quán)保護(hù)分為過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任的保護(hù)和絕對(duì)權(quán)的保護(hù)，前者適用《德國(guó)民法典》第823條第1款的規(guī)定，即適用過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成

12、要件，后者不要求侵?jǐn)_者的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)，適用《德國(guó)民法典》第1004條的規(guī)定;侵犯成員權(quán)的法律后果可發(fā)生損害賠償請(qǐng)求權(quán)、不作為請(qǐng)求權(quán)與妨害除去請(qǐng)求權(quán);成員的忠實(shí)義務(wù)對(duì)于恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)的行使時(shí)間及范圍均有限制。
　　結(jié)語(yǔ)部分主要從三個(gè)方面總結(jié)了對(duì)德國(guó)團(tuán)體法中的成員權(quán)研究的基本結(jié)論，即基于成員權(quán)在德國(guó)團(tuán)體法中的當(dāng)代發(fā)展，應(yīng)當(dāng)采用“成員權(quán)”的譯法，放棄“社員權(quán)”的表述，成員權(quán)存在的團(tuán)體包括合伙與社團(tuán)法人兩大類(lèi)型;成員資格是一種權(quán)利，也是法律關(guān)