中德國家審計體制比較——基于預算績效審計的視角.pdf

1、始于2003年爆發(fā)的“審計風暴”引起了社會對審計問題的關(guān)注,人們越來越關(guān)注到審計在約束國家公權(quán)力上的作用。如今,新一任領(lǐng)導班子大刀闊斧的反腐運動也向我們揭示了國家審計已經(jīng)成為對政府進行監(jiān)督的有效機制。國家審計與審計治理之間存在良性的互動關(guān)系,十八大也對我國審計工作的發(fā)展提出了更高的要求。按審計的發(fā)展階段和側(cè)重點不同,本文將區(qū)分傳統(tǒng)的財務(wù)審計和績效審計,傳統(tǒng)審計思路強調(diào)對財務(wù)信息的合規(guī)性和真實性的審計,績效審計則更關(guān)注投入資源與獲的成果之

2、間的比例關(guān)系,其評價標準為是否以最少的投入獲得最大的收益,避免經(jīng)濟資源的浪費。我國目前仍是以傳統(tǒng)的合規(guī)性審計為主,雖在2009年建立起中央部門預算執(zhí)行績效審計評價體系,但仍處在績效審計的初級階段。根據(jù)新公共管理理論,績效審計是評價政府行為的更優(yōu)辦法。本文將對政府行為投射到政府預算管理這一點上,并選取了在績效審計上有著豐富經(jīng)驗的德國作為對比,以審計報告為藍本,通過報告的總體分析和一組具體案例的對比來說明我國審計機構(gòu)在預算監(jiān)督和審計過程中仍

3、存在提升的空間,不足的原因來自審計體制上、審計方法上、審計資源上,國家審計體制作為審計機關(guān)存在的法律依據(jù)和組織結(jié)構(gòu),從根本上決定了審計工作展開的獨立程度,對于審計效果起著決定性的作用。本文的寫作思路是先說明國家審計的概念和模式,以此為理論鋪墊,重點介紹中德兩國的審計機關(guān)構(gòu)架的區(qū)別,然后本文比較了在兩種不同的審計機關(guān)架構(gòu)和預算管理流程下,審計機關(guān)在預算審計上發(fā)揮著不同程度的監(jiān)督作用,接下來,文章介紹了績效審計這一審計方法的優(yōu)越性,結(jié)合案例

4、給出我國國家審計的改進建議,主要是四個方面:保持獨立性、廣泛開展績效審計、積極行使建議咨詢權(quán)、提高審計人員素質(zhì),保持獨立性要求的是制度建設(shè),績效審計要求的是方法優(yōu)化,積極行使建議咨詢權(quán)則是功能擴展。獨立性是最根本的建議,通過對獨立性的分析又回歸到了國家審計體制上。國家審計體制問題是根本性的,也是復雜的,它涉及到政治學、法學、財政學等方方面面。從發(fā)展趨勢來看,對國家審計模式的探討和追問,有助于提高國家審計的機制建設(shè),在政治上和經(jīng)濟上雙向推