虛假訴訟罪司法適用問題研究.pdf

1、社會主義市場經(jīng)濟的浪潮中，經(jīng)濟利益成為驅(qū)動人們活動的主要動力。隨著近年來法制觀念的普及，訴訟已經(jīng)在人們心中成為維權(quán)的第一手段，但隨著訴訟活動的普及化，人們?yōu)榱讼嚓P(guān)經(jīng)濟利益打起了訴訟的主意，于是現(xiàn)實生活中大量的雙方共謀或者一方偽造證據(jù)，形成虛假的民事訴訟，以獲得不正當利益的行為不斷涌現(xiàn)出來。這種行為不僅侵犯了他人的財產(chǎn)或者其他利益，而且嚴重妨害了司法機關(guān)的正?；顒樱M而對司法秩序造成一定破壞。同時也阻礙了我國經(jīng)濟發(fā)展的腳步。在這次的《刑法

2、修正案九》中以專門罪名對虛假訴訟行為予以規(guī)制不僅很好的起到了定紛止爭的作用，同時也能對司法秩序起到很好的維護作用。因此對于此罪名的相關(guān)問題予以探究具有很強的現(xiàn)實意義。
　　要想在紛繁復(fù)雜的行為中準確界定一個罪名，最主要的就是對該罪的構(gòu)成要件進行分析。本罪主體僅限于能夠提起民事訴訟的原告，有獨立請求權(quán)的第三人，反訴人，法定訴訟代理人、代表人。在原、被告串通的案件被告應(yīng)作為共犯處理。本罪主觀方面為故意，即明知行為會對他人合法權(quán)益或者司

3、法秩序造成侵害，還希望或者放任該結(jié)果的發(fā)生，非法占有不是必然的主觀方面，因為非法占有僅在侵財類案件中有所體現(xiàn)。本罪犯罪行為認定有兩大難點，一是如何認定捏造事實，根據(jù)詐騙罪的相關(guān)理論分析，此類行為包括兩種，虛構(gòu)事實或者隱瞞真相，筆者認為本罪的捏造事實僅限于虛構(gòu)事實，而隱瞞真相基于民事訴訟的自由精神，并不構(gòu)成本罪的成罪要件。同時筆者根據(jù)對搜集的40份關(guān)于虛假訴訟的司法判決中整理得出的本罪主要行為方式，可以將本罪的行為方式分為雙方串通型和單方

4、實施型，同時以典型案例的分析幫助司法中更好地適用本罪。
　　虛假訴訟最開始是發(fā)生在民事過程中的侵權(quán)行為，在本罪出臺之前以“訴訟欺詐”、“訴訟詐騙”以及“惡意訴訟”等名稱稱呼本行為，在本罪成罪之后虛假訴訟才以本罪名的形式單獨成罪，對于這些民刑界限的區(qū)分，筆者從虛假訴訟罪與這些民事概念的區(qū)別出發(fā)，同時根據(jù)成罪所需要達到的情節(jié)程度和結(jié)果程度對于虛假訴訟罪與非罪的界限作出明確劃分，為司法適用中何時該定本罪，何時該以民事侵權(quán)論處提供了一些意

5、見。
　　筆者從40份案件調(diào)查報告中得出，在本罪出臺之前適用詐騙罪以及刑法第307條前兩款的罪名較多，這也就說明本罪與其他三罪存在著易混淆之處，適用過程中也極其需要辨析本罪與這些易混淆罪名的區(qū)別。在與詐騙罪進行對比時，筆者不僅從學(xué)理上進行比較的主要是“三角詐騙說”、“間接正犯說”以及一般犯罪情形，這也是虛假訴訟罪單獨成罪的原因。同時從量刑幅度上對二者進行比較分析，主要依據(jù)是40份案件樣本統(tǒng)計數(shù)據(jù)。對于妨害作證罪和幫助毀滅偽造證據(jù)罪

6、同樣從學(xué)理和量刑兩方面進行比較分析。
　　準確界定完是否為本罪之后，對于具體犯罪的完成形態(tài)以及罪數(shù)形態(tài)同樣需要予以明確。在刑九出臺之前，有些學(xué)者認為本罪應(yīng)屬行為犯。在刑九出臺之后筆者認為虛假訴訟罪屬于結(jié)果犯應(yīng)沒有太大爭議，虛假訴訟罪的著手應(yīng)從捏造事實或者偽造證據(jù)時起算，根據(jù)罪狀描述造成刑法307規(guī)定的本罪達到入罪的條件時才能按照本罪處罰，文章?lián)苏J定本罪為結(jié)果犯。最后分析本罪的罪數(shù)形態(tài)，從實質(zhì)的一罪出發(fā)，分析與虛假訴訟罪構(gòu)成想象競