我國(guó)刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度的不足與完善.pdf

1、《刑法》第18條規(guī)定了強(qiáng)制醫(yī)療，但作為與實(shí)體法相配套的程序法，《刑事訴訟法》很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)沒(méi)有規(guī)定強(qiáng)制醫(yī)療的相關(guān)程序規(guī)定。實(shí)踐中，強(qiáng)制醫(yī)療主要由公安機(jī)關(guān)通過(guò)行政程序進(jìn)行運(yùn)作，缺少外部監(jiān)督，不利于人權(quán)保障。為了回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，2012年《刑事訴訟法》在第五編“特別程序”中規(guī)定了“依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序”，分別對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的申請(qǐng)程序、審理程序、法律援助、救濟(jì)程序、法律監(jiān)督等方面作出了規(guī)定，體現(xiàn)了人權(quán)保障、社會(huì)防衛(wèi)、醫(yī)療救助、程序正

2、當(dāng)、社會(huì)和諧等諸多價(jià)值，保證了程序運(yùn)行的合法性與合理性，能有效防止國(guó)家公權(quán)力對(duì)公民私權(quán)利的侵犯，是建設(shè)法治國(guó)家的實(shí)踐寫(xiě)照。
　　經(jīng)過(guò)兩年多的司法實(shí)踐，刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序也暴露出一些不足。宏觀方面表現(xiàn)為:刑事實(shí)體法與程序法的不同步，刑罰與強(qiáng)制醫(yī)療無(wú)關(guān)聯(lián)，《精神衛(wèi)生法》的規(guī)定另立了強(qiáng)制醫(yī)療行政通道，繼續(xù)危害社會(huì)可能性標(biāo)準(zhǔn)不明確，當(dāng)前適用對(duì)象單一。針對(duì)這些存在的不足，筆者認(rèn)為有必要對(duì)現(xiàn)行強(qiáng)制醫(yī)療立法體系進(jìn)行系統(tǒng)化一體改造，將強(qiáng)制醫(yī)療單獨(dú)立

3、法，改變目前分散立法現(xiàn)狀，明確刑罰與強(qiáng)制醫(yī)療之間協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)換，并適當(dāng)擴(kuò)大適用對(duì)象范圍，明確繼續(xù)危害社會(huì)可能性標(biāo)準(zhǔn)，限縮危害公共安全的解釋?zhuān)瑸榻⒅袊?guó)特色強(qiáng)制醫(yī)療制度提供有力的立法保障。
　　微觀方面表現(xiàn)為:審前程序中申請(qǐng)主體規(guī)定不完善、司法精神病鑒定混亂、臨時(shí)的保護(hù)性約束措施規(guī)定原則、程序啟動(dòng)不規(guī)范、訴訟參與人的規(guī)定較窄，執(zhí)行程序中存在執(zhí)行難、治療難、經(jīng)費(fèi)保障難、救濟(jì)程序及法律監(jiān)督程序規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單且操作性不強(qiáng)。針對(duì)這些不足，筆者認(rèn)為應(yīng)