網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)研究.pdf

1、隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)用戶通過論壇、QQ、MSN、微博等方式自由地交流和表達(dá)各種信息,使公民言論自由的實(shí)現(xiàn)程度獲得了極大的提升。然而,在這樣新形勢下,名譽(yù)權(quán)的保護(hù)和網(wǎng)絡(luò)言論自由之間的矛盾日益尖銳,二者呈現(xiàn)出巨大張力。如何在法律范疇內(nèi),調(diào)節(jié)二者之間的矛盾,更好地保護(hù)名譽(yù)權(quán)以及網(wǎng)絡(luò)言論自由,這是理論與司法實(shí)踐中的熱點(diǎn)問題。本文以“網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的保護(hù)法律問題研究”為題,圍繞以下四個(gè)方面予以論述:
　　第一,網(wǎng)絡(luò)言論自由與名譽(yù)權(quán)的沖突與調(diào)和

2、。網(wǎng)絡(luò)言論自由屬于言論自由在網(wǎng)絡(luò)上的延伸,其在現(xiàn)代社會(huì)具有非常重要的價(jià)值。由于言論自由屬于基本權(quán)利,而名譽(yù)權(quán)也屬于人格權(quán),同樣為憲法所保障,因此兩者在價(jià)值層面上并無優(yōu)劣之分。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由與名譽(yù)權(quán)的沖突越演越烈的現(xiàn)象,考慮到我國憲法訴訟缺位的現(xiàn)實(shí),為盡可能約束司法的恣意,依賴規(guī)范路徑,嚴(yán)格解釋侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成,充分發(fā)揮侵權(quán)責(zé)任法維護(hù)民事權(quán)益(名譽(yù)權(quán))與保障行為(言論)自由的基本功能,改變目前司法裁判輕視言論自由的傾向。
　　第二,網(wǎng)

3、絡(luò)名譽(yù)權(quán)作為名譽(yù)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上的延伸,網(wǎng)絡(luò)主體在現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)評(píng)價(jià)的降低自然屬于其范疇之內(nèi)。由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下也存在著一定的價(jià)值判斷,因此對(duì)于一個(gè)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下享有較高評(píng)價(jià)的人來說更容易在網(wǎng)絡(luò)世界獲得更多利益。在很多時(shí)候這些利益都能夠轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)利益。因此,網(wǎng)絡(luò)社會(huì)評(píng)價(jià)的降低也是一種實(shí)實(shí)在在的損害,同樣具有公示性。在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)虛擬社會(huì)中,網(wǎng)絡(luò)主體在該虛擬社會(huì)中的社會(huì)評(píng)價(jià)也屬于名譽(yù)的內(nèi)容,如果他人的行為導(dǎo)致其網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的社會(huì)評(píng)價(jià)降低,即使現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的

4、評(píng)價(jià)并未降低,也可以構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的侵害。
　　第三,網(wǎng)絡(luò)用戶的言論是否構(gòu)成侵害他人的名譽(yù)權(quán),應(yīng)該就網(wǎng)絡(luò)言論是否具有違法性、網(wǎng)絡(luò)用戶毀損名譽(yù)的行為是否指向特定的人以及該言論是否具有公開性進(jìn)行綜合判斷。就網(wǎng)絡(luò)言論而言,將言論區(qū)分為事實(shí)陳述與意見表達(dá)是通常的做法。事實(shí)陳述屬可證明的客觀陳述或經(jīng)驗(yàn)總結(jié),而意見表達(dá)則是對(duì)事物的主觀看法或立場,以此分別判斷網(wǎng)絡(luò)言論是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)。有關(guān)公眾人物和公共議題的言論,在違法性的判斷上應(yīng)該更具有容

5、忍性,以避免過度地扼殺言論自由。網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵害的抗辯事由包括受害人同意、第三人侵害、公正評(píng)論以及合理引用及傳播等。
　　第四,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵害他人名譽(yù)權(quán)主要是因?yàn)槠溽槍?duì)網(wǎng)絡(luò)用戶利用其服務(wù)平臺(tái)侵害他人名譽(yù)權(quán)時(shí)不作為,從而導(dǎo)致?lián)p害擴(kuò)大的行為。為避免網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)無限的責(zé)任,《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2款為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供了保護(hù)措施,設(shè)置了“避風(fēng)港”和責(zé)任限制規(guī)則,第3款規(guī)定適用于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“知