交叉質(zhì)詢?cè)捳Z(yǔ)中的權(quán)勢(shì)關(guān)系.pdf

1、語(yǔ)言在法律領(lǐng)域的重要地位自古就得到了認(rèn)可.法律是通過(guò)詞語(yǔ)訂立和公布的,語(yǔ)言是法律的載體,所以自法的誕生之日起,就有了法律語(yǔ)言.近年來(lái),國(guó)外越來(lái)越多的語(yǔ)言學(xué)家為具體的案例作了大量的語(yǔ)言研究工作,并以專家的身份為法律界提供質(zhì)詢或出庭作證.他們的工作涉及的學(xué)科多為語(yǔ)音學(xué)和筆跡學(xué),如對(duì)筆跡和錄音材料的辨認(rèn)和分析.在這些領(lǐng)域,研究方法已發(fā)展地相當(dāng)成熟.而法律話語(yǔ)分析,尤其是法庭話語(yǔ)分析,已成為語(yǔ)言學(xué)研究的新熱點(diǎn),其研究方法尚未發(fā)展成熟.法庭話語(yǔ)主

2、要包括控辯雙方的開(kāi)庭綜述,法庭詢問(wèn)、結(jié)案辯論及反質(zhì)辯論等.法庭話語(yǔ)分析的主要內(nèi)容之一是"律師-證人"型詢問(wèn)(examination)話語(yǔ)分析,其中交叉質(zhì)詢(cross-examination)為重中之重.在英美法系中,詢問(wèn)分三種,一種是控辯雙方對(duì)該方證人的詢問(wèn),稱為直接詢問(wèn)(direct examination).第二種是控辯雙方對(duì)他方證人的詢問(wèn),稱為交叉質(zhì)詢.第三種是控辯雙方在認(rèn)為有必要時(shí)對(duì)被交叉質(zhì)詢過(guò)的該方證人再做詢問(wèn),稱為復(fù)問(wèn)(r

3、e-examination).一般說(shuō)來(lái),詢問(wèn)是以問(wèn)答式的語(yǔ)言行為進(jìn)行的.其目的是獲取對(duì)該方有利的信息.該文發(fā)展和應(yīng)用了話語(yǔ)分析和系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的情態(tài)系統(tǒng),并從這兩個(gè)角度分析了法庭交叉質(zhì)詢,從語(yǔ)言學(xué)的角度找出了法庭交叉質(zhì)詢所揭示的權(quán)勢(shì)關(guān)系.人們?cè)谝欢ǖ恼Z(yǔ)言場(chǎng)內(nèi)因語(yǔ)言而導(dǎo)致不同的地位,我們稱之為語(yǔ)言權(quán)勢(shì).語(yǔ)言權(quán)勢(shì)關(guān)系主要通過(guò)控制/失控語(yǔ)言過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn).控制/失控言語(yǔ)過(guò)程的主要語(yǔ)法手段有語(yǔ)氣和情態(tài),語(yǔ)篇手段有話輪,詞匯手段有情感詞,評(píng)價(jià)詞等.該

4、文只從語(yǔ)篇和語(yǔ)法兩個(gè)層面來(lái)討論權(quán)勢(shì)關(guān)系.該文共分四章:第一章闡述了權(quán)勢(shì)與語(yǔ)言的關(guān)系.每個(gè)人都有本能的權(quán)利欲.權(quán)力欲是通過(guò)心理意識(shí)、社會(huì)意識(shí)和道德意識(shí)實(shí)現(xiàn)的.這些意識(shí)歸根結(jié)底都是通過(guò)語(yǔ)言來(lái)傳遞的.Foucault指出語(yǔ)言不僅僅是交談,它也是我們談?wù)撃臣碌姆绞?分析語(yǔ)言的微觀機(jī)制能夠幫助我們更好的理解權(quán)勢(shì)的本質(zhì).法庭交叉質(zhì)詢是權(quán)勢(shì)之爭(zhēng)尤為激烈的地方,因此它也是我們分析法律語(yǔ)言權(quán)勢(shì)關(guān)系的一個(gè)很好的切入點(diǎn). 第二章從語(yǔ)篇的角度分析了法庭交叉質(zhì)

5、詢中律師控制證人的主要語(yǔ)言策略.作者首先分析了交叉質(zhì)詢與一般對(duì)話的不同話輪組織,即交叉質(zhì)詢?yōu)?問(wèn)話—回答"型話輪組織,而一般對(duì)話可能會(huì)有多種話輪.這樣首先就形成了交叉質(zhì)詢語(yǔ)言上的不平衡.交叉質(zhì)詢的話輪組織也使律師可以運(yùn)用一些語(yǔ)言策略來(lái)控制證人,從而形成權(quán)勢(shì)關(guān)系的不平衡. 第三章從語(yǔ)法的角度分析了交叉質(zhì)詢所揭示的權(quán)勢(shì)關(guān)系.作者應(yīng)用了系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的情態(tài)系統(tǒng),將O.J.辛普森案中律師貝雷(F.Lee Balley)與證人佛曼(MarkFuh

6、rman)之間的交叉質(zhì)詢進(jìn)行分析,并分別統(tǒng)計(jì)了兩人所用的情態(tài)類別及量值.通過(guò)比較我們發(fā)現(xiàn)律師所用的情態(tài)總數(shù)少于證人,這說(shuō)明律師比證人用了較少的個(gè)人介入.在情態(tài)的量值方面,證人運(yùn)用的中低量值較多,而律師的中高量值較多,這也說(shuō)明律師的態(tài)度比證人更加客觀,更有說(shuō)服力,也更能反映他的權(quán)勢(shì). 第四章即結(jié)論,指出作者所要揭示的不僅僅是交叉質(zhì)詢中律師與證人之間的權(quán)勢(shì)關(guān)系.交叉質(zhì)詢的話輪組織也存在于其他類型的言語(yǔ)行為中,如面試,問(wèn)話游戲,測(cè)試及患者就診