《民法總則》善意救助條款對(duì)海難救助人損害賠償責(zé)任的影響.pdf

1、海難救助，是指在海上或者與海相通的可航水域，對(duì)遇險(xiǎn)的船舶和其他財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的救助。目前司法實(shí)踐中，《海商法》對(duì)救助人因過(guò)錯(cuò)致使受助人損害是否需要承擔(dān)責(zé)任無(wú)明確規(guī)定，而是依據(jù)民法關(guān)于過(guò)錯(cuò)責(zé)任制的一般性規(guī)定及《海商法》中救助人可援引海事賠償責(zé)任限額的規(guī)定推論出:救助人應(yīng)承擔(dān)海事賠償責(zé)任限額以內(nèi)的侵權(quán)責(zé)任。然，《民法總則》新增的善意救助者責(zé)任豁免條款使得善意救助行為成為了一般侵權(quán)行為的法定免責(zé)情形，救助人可依據(jù)善意救助條款主張責(zé)任豁免，這對(duì)現(xiàn)行司

2、法實(shí)踐產(chǎn)生沖擊。本文以《海商法》和《民法總則》中救助人責(zé)任承擔(dān)規(guī)范之差異為切入點(diǎn)，參考《民法總則》善意救助條款對(duì)海難救助人責(zé)任承擔(dān)的影響，通過(guò)立法論的方法對(duì)完善海難救助人損害賠償責(zé)任承擔(dān)提出新的建議。引言部分概述了本文的選題背景及研究方法。
　　第一章介紹了總則善意救助條款的法理源流與法意解讀。本章以善意救助條款的立法背景為切入點(diǎn)，該條款的制訂借鑒和移植了英美法系的好撒馬利亞人法，通過(guò)分析好撒馬利亞人法的調(diào)整范圍得出我國(guó)海難救助制

3、度屬于善意救助條款所調(diào)整范疇的結(jié)論。
　　第二章論證了善意救助條款對(duì)現(xiàn)行海難救助人責(zé)任承擔(dān)規(guī)范產(chǎn)生的沖擊。本章從體系分析的角度對(duì)現(xiàn)行海難救助人承擔(dān)海事賠償責(zé)任限額以內(nèi)的侵權(quán)責(zé)任的理論成因進(jìn)行剖析。然，善意救助條款出臺(tái)之后，自愿救助行為作為侵權(quán)行為的法定免責(zé)情形，使救助人可依據(jù)該規(guī)定主張責(zé)任豁免，這便對(duì)救助人有權(quán)援引海事賠償責(zé)任限制產(chǎn)生了沖擊，造成了海難救助人責(zé)任承擔(dān)規(guī)范的法律體系內(nèi)部之不協(xié)調(diào)。
　　第三章從正反角度對(duì)海難救助

4、人是否應(yīng)適用善意救助條款主張免責(zé)進(jìn)行辨析。筆者認(rèn)為，考慮到謹(jǐn)慎救助與“矛刺保護(hù)”的權(quán)益平衡本質(zhì)，海難救助人享有救助報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，相應(yīng)地，若在救助行為中未能盡到應(yīng)有的謹(jǐn)慎而致使被救助方遭受損害，被救助人也應(yīng)享有“矛刺”的保護(hù)，即被救助人有權(quán)就救助人的過(guò)錯(cuò)請(qǐng)求其承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
　　第四章論述了海難救助制度亟需完善的必要性，并提出了可行性意見(jiàn)及建議。針對(duì)善意救助條款出臺(tái)后造成的法律體系內(nèi)部之不協(xié)調(diào)，筆者建議完善海難救助相關(guān)法律制度，在