試論海難救助報酬留置權(quán).pdf

1、我們的祖先在人類與生俱來的對未知世界的探險勇氣鼓動下開始了航海，從最初的近海捕魚到后來的航線探索、發(fā)現(xiàn)新大陸、遠(yuǎn)涉重洋的國際航運貿(mào)易以及當(dāng)今世界提出的向海洋進(jìn)發(fā)尋求人類在新世紀(jì)的拓展，海上難以預(yù)測的風(fēng)險一直像噩夢一般糾纏著遠(yuǎn)航的水手。基于至善人性的海難救助是在人們開疆拓土的航海發(fā)展過程中逐漸發(fā)展起來，并從最初的純救助發(fā)展到現(xiàn)代包含各種海難救助形式的海難救助制度。人類航海的發(fā)展過程亦是海難救助制度不斷成長完善的過程。眾所周知，在人類早期的

2、航海在當(dāng)時的物質(zhì)技術(shù)條件下是一純粹的冒險，無論冒險的動機是出于對未知世界的渴求還是對財富的追逐；在此基礎(chǔ)上出現(xiàn)并發(fā)展起來的海難救助理所當(dāng)然是一項既艱苦又危險的工作，救助人冒著更大的風(fēng)險實施救助從而使遇險船舶及其所關(guān)涉的財產(chǎn)脫離毀損的危險，無論是基于道德還是現(xiàn)代海事立法之法理都不應(yīng)讓救助人因為救助行為而遭遇得不到報酬的尷尬境界，因此各國的海事立法均規(guī)定救助人對救助行為的受益人享有海難救助報酬的請求權(quán)，要求受益人支付相應(yīng)的救助報酬，救助人從

3、而享有了海難救助報酬的請求權(quán)。從權(quán)利性質(zhì)上看，海難救助報酬請求權(quán)屬于債權(quán)的范疇，需要義務(wù)人以相應(yīng)的給付行為予以實現(xiàn)，但并不是所有的救助行為受益人都會自覺地支付救助人的救助報酬，而債權(quán)對救助人的保護(hù)顯得較為蒼白無力；基于公平、公共利益(特別是在海上危險危及海洋環(huán)境的情形下)以及鼓勵海難救助的目的，有理由、有必要提出并建立海難救助報酬留置權(quán)的概念及制度。 我國《海商法》將海難救助報酬規(guī)定在船舶優(yōu)先權(quán)制度之中。船舶優(yōu)先權(quán)是海商法為了適

4、應(yīng)航海的特殊性而創(chuàng)建的一項特殊的法律制度，它的確立有效地調(diào)整了圍繞船舶產(chǎn)生的一系列海事法律關(guān)系。但是船舶優(yōu)先權(quán)在標(biāo)的、義務(wù)人以及權(quán)利實現(xiàn)的上不盡相同，在對海難救助報酬請求權(quán)的保護(hù)上亦有不足之處。根據(jù)傳統(tǒng)民法的相關(guān)擔(dān)保物權(quán)的理論，海難救助報酬留置權(quán)是以民法留置權(quán)理論為基礎(chǔ)而創(chuàng)建的，雖然在產(chǎn)生情形上存在著與船舶優(yōu)先權(quán)之間的競合，但是根據(jù)民事權(quán)利競合的理論，兩者競合更能充分地保障救助人的權(quán)利實現(xiàn)，從而鼓勵更多的人進(jìn)行海難救助。 本文通

5、過對海難救助報酬留置權(quán)概念的確立與分析，與相近海事權(quán)利的比較，特別是將海難救助報酬留置權(quán)與船舶優(yōu)先權(quán)與船舶留置權(quán)這兩種極為相似的海事權(quán)利進(jìn)行概念、特征、性質(zhì)上的仔細(xì)對比以清晰地呈現(xiàn)出海難救助報酬留置權(quán)自己獨特的性質(zhì)，并進(jìn)而論證了在我國《海商法》的修改過程中確立海難救助報酬留置權(quán)制度的現(xiàn)實價值與可行性，并對我國應(yīng)建立的海難救助報酬留置權(quán)制度作了簡要論述。 本文第一部分從比較法的角度入手，就我國海商法學(xué)界對“Maritime Lie

6、n”的中文概念進(jìn)行解析，特別是該詞組在海商制度較為發(fā)達(dá)、海商歷史積淀較為深厚的國家的常見用法，力圖說明該詞組在不同的語境中具有的不同含義，并就我國對“Maritime Lien”不加分辨的翻譯的歷史緣由進(jìn)行簡要分析，進(jìn)而提出筆者強調(diào)需要建立海難救助報酬留置權(quán)制度的觀點。 本文第二至第三部分將海難救助報酬留置權(quán)與海商法上相近的船舶優(yōu)先權(quán)以及船舶留置權(quán)相比較，進(jìn)一步厘清海難救助報酬留置權(quán)與其他海事制度在產(chǎn)生情形、標(biāo)的、請求對象、以及

7、權(quán)利的內(nèi)容和特征各項上的聯(lián)系與區(qū)別，從而凸顯海難救助報酬留置權(quán)的獨立特性，為下文獨立系統(tǒng)地介紹海難救助報酬留置權(quán)法律制度以及在我國建立獨立的海難救助報酬留置權(quán)體系做好鋪墊。 本文第四部分承接前面幾部分內(nèi)容，在海難救助報酬留置權(quán)已“浮出水面”的情況下適時、正式提出確立海難救助報酬留置權(quán)制度的構(gòu)想，并較為系統(tǒng)地分析了海難救助報酬留置權(quán)的性質(zhì)。 本文第五部分系統(tǒng)、詳細(xì)地介紹海難救助報酬產(chǎn)生的海難救助報酬留置權(quán)法律關(guān)系。即采法理

8、學(xué)上法律關(guān)系的體系力求全面地介紹海難救助報酬留置權(quán)的主體、標(biāo)的、內(nèi)容，特別是海難救助報酬留置權(quán)的實現(xiàn)方式與步驟，力求展現(xiàn)海難救助報酬留置權(quán)的全貌。 本文第六部分總結(jié)性地分析海難救助報酬留置權(quán)在我國的確立的必要性與可行性，特別是對于實踐中出現(xiàn)的海難救助報酬的實現(xiàn)方式進(jìn)分析，指出填補我國相應(yīng)的立法空白的必要性；隨后分析海南就職報酬留置權(quán)在我國立法中確立是符合我國現(xiàn)時代海事現(xiàn)狀的需求的，亦不存在“水土不服”的情形，即和我國現(xiàn)行海商法體