論海運承運人的留置權.pdf

1、海運承運人留置權，是其根據(jù)租約或提單合同主張索賠的一種擔保。該等留置權可以通過法律的明文規(guī)定以及合同當事人間的明示約定而獲得。在我國《民法通則》、《合同法》、《擔保法》及其《解釋》、《海商法》、《國內水路運輸規(guī)則》以及新近頒布的《物權法》均有關于留置權的法律規(guī)定，但這些法律規(guī)定不盡完善，亦不甚明確。其中，對于海運承運人留置權的規(guī)定在具體的司法實踐中也存在頗多問題，無法發(fā)揮其應然作用。 鑒于上述現(xiàn)狀，筆者試圖通過對其他國家留置權制

2、度的研習，特別是通過對英國法下相關制度的探究，來為理解和完善我國的海運承運人留置權制度提供現(xiàn)實的依據(jù)。繼而，筆者通過對英國法下普通法留置權和約定留置權的探討，特別是針對貨物和轉租運費的約定留置權的分析發(fā)現(xiàn)，在英國法下，承運人為了保障其應收款項，對于提單項下的貨物以及轉租運費擁有相當廣泛的留置權。海運承運人可以頗為方便地通過合同條款創(chuàng)設留置權，只要提單不存在與主張留置權不一致的規(guī)定，則提單持有人對于費用的支付是否應當承擔個人責任便在所不論

3、。這種以約定方式形成的留置權，其效力在英國法院所做出的判例中得到了普遍的承認。 同時，筆者也考慮到我國系采成文法立法例的國家，判例在我國并不具有法律淵源的效力。因此，筆者試通過對于同樣采成文法立法例的大陸法系國家相關制度的研究和借鑒。通過分析比較大陸法系各國通過具有其各自特色的立法模式，筆者發(fā)現(xiàn)，在大陸法系采行“民商分立”立法例的國家，普遍引入了優(yōu)先權制度，即，由留置權制度與優(yōu)先權制度所共同構成的體系來實現(xiàn)海運承運人留置權制度的