論海運(yùn)承運(yùn)人的留置權(quán).pdf

1、海運(yùn)承運(yùn)人留置權(quán)，是其根據(jù)租約或提單合同主張索賠的一種擔(dān)保。該等留置權(quán)可以通過法律的明文規(guī)定以及合同當(dāng)事人間的明示約定而獲得。在我國《民法通則》、《合同法》、《擔(dān)保法》及其《解釋》、《海商法》、《國內(nèi)水路運(yùn)輸規(guī)則》以及新近頒布的《物權(quán)法》均有關(guān)于留置權(quán)的法律規(guī)定，但這些法律規(guī)定不盡完善，亦不甚明確。其中，對于海運(yùn)承運(yùn)人留置權(quán)的規(guī)定在具體的司法實(shí)踐中也存在頗多問題，無法發(fā)揮其應(yīng)然作用。 鑒于上述現(xiàn)狀，筆者試圖通過對其他國家留置權(quán)制

2、度的研習(xí)，特別是通過對英國法下相關(guān)制度的探究，來為理解和完善我國的海運(yùn)承運(yùn)人留置權(quán)制度提供現(xiàn)實(shí)的依據(jù)。繼而，筆者通過對英國法下普通法留置權(quán)和約定留置權(quán)的探討，特別是針對貨物和轉(zhuǎn)租運(yùn)費(fèi)的約定留置權(quán)的分析發(fā)現(xiàn)，在英國法下，承運(yùn)人為了保障其應(yīng)收款項(xiàng)，對于提單項(xiàng)下的貨物以及轉(zhuǎn)租運(yùn)費(fèi)擁有相當(dāng)廣泛的留置權(quán)。海運(yùn)承運(yùn)人可以頗為方便地通過合同條款創(chuàng)設(shè)留置權(quán)，只要提單不存在與主張留置權(quán)不一致的規(guī)定，則提單持有人對于費(fèi)用的支付是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)個人責(zé)任便在所不論

3、。這種以約定方式形成的留置權(quán)，其效力在英國法院所做出的判例中得到了普遍的承認(rèn)。 同時，筆者也考慮到我國系采成文法立法例的國家，判例在我國并不具有法律淵源的效力。因此，筆者試通過對于同樣采成文法立法例的大陸法系國家相關(guān)制度的研究和借鑒。通過分析比較大陸法系各國通過具有其各自特色的立法模式，筆者發(fā)現(xiàn)，在大陸法系采行“民商分立”立法例的國家，普遍引入了優(yōu)先權(quán)制度，即，由留置權(quán)制度與優(yōu)先權(quán)制度所共同構(gòu)成的體系來實(shí)現(xiàn)海運(yùn)承運(yùn)人留置權(quán)制度的