我國審判組織辦案責(zé)任制的改革問題研究.pdf

1、長期以來，我國法院內(nèi)部一直存在審判分離的現(xiàn)象，由于審判監(jiān)督管理權(quán)的不當(dāng)行使，嚴(yán)重阻礙了審判組織獨立行使審判權(quán)，違背了審判權(quán)運行的基本規(guī)律，損害了司法公正。為構(gòu)建符合司法規(guī)律的審判權(quán)運行機制，黨的十八屆三中全會正式開啟了審判組織辦案責(zé)任制的改革之路，會議明確指出，要對現(xiàn)有審判委員會制度進行改革，完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，落實誰辦案誰負(fù)責(zé)。最高法院相繼出臺《四五改革綱要》、《司法責(zé)任制若干意見》等指導(dǎo)性文件，為全國法院范圍內(nèi)推行審判組

2、織辦案責(zé)任制改革指明了方向，確立了審判權(quán)的核心地位，進一步厘清了審判權(quán)、審判管理權(quán)、審判監(jiān)督權(quán)三者之間的關(guān)系。健全和落實審判組織辦案責(zé)任制，必須堅持權(quán)、責(zé)、利三統(tǒng)一原則，貼近司法實踐，從制度本源上去深層次挖掘改革思路，進行大膽的探索和創(chuàng)新。結(jié)合當(dāng)前的改革設(shè)計思路，筆者對此進行了有益的思考研究。
　　本文以我國審判組織辦案責(zé)任制為研究視角，針對獨任庭、合議庭、審判委員會辦案責(zé)任制的現(xiàn)實矛盾問題進行探究，深入挖掘制約現(xiàn)有辦案責(zé)任制有效

3、運行的原因，為保障審判組織依法獨立行使審判權(quán)，構(gòu)建權(quán)責(zé)統(tǒng)一的審判責(zé)任制，落實審判組織的辦案責(zé)任，論述我國審判組織辦案責(zé)任制的改革構(gòu)想。第一，對審判組織辦案責(zé)任制的理論闡釋。第一，分析我國審判組織辦案責(zé)任制的現(xiàn)實矛盾及原因，考察其基本規(guī)范及模式演變，并對錯案追究責(zé)任與違法審判責(zé)任模式進行反思，指出各自的弊端所在。第三，綜觀美國、法國、德國、日本審判組織辦案責(zé)任制的運行現(xiàn)狀，從追責(zé)事由、追責(zé)機構(gòu)程序的比較分析中尋求借鑒之路。第四，詳細(xì)論述我