論交通事故認定書的證據適用——以羅先堯訴羅健利、包小蕙一案為例.pdf

1、交通事故認定書是法院審理交通事故民事案件的重要證據，在民事訴訟中起著不可替代的作用。目前關于它的證據適用卻備受爭議，訴訟中大大超出了證據的作用范疇。雖然《道路交通安全法》第73條已明確將其規(guī)定為證據，但我國證據制度要求證據必須具有法定的證據形式，這是證據合法性的首要因素。證據形式不明確，使得其證據效力和證明力存在瑕疵，也影響了司法實踐中對這一證據的質證和采信，目前關于它的相關制度也非常有限，導致實踐中具體操作出現(xiàn)問題。本文通過案例分析的

2、方式對我國交通事故認定書在證據適用過程中產生的問題進行分析和探討，旨在減少司法實踐中的困惑，為事故認定書的正確適用提供一點參考意見。同時根據目前在適用認定書過程中發(fā)現(xiàn)的不足，針對性地提出改善意見和解決措施，促使交通事故認定書在司法實踐中能發(fā)揮其應有的作用。
　　本文共分為四部分。
　　第一部分，案情介紹和爭議焦點歸納。在簡要介紹案件的基本情況后，歸納出本案存在的爭議焦點為：交通事故認定書的證明力如何、法院是否應當采信交通事故

3、認定書、對事故認定結果不服是否享有救濟權、如何救濟。通過對實例的分析，可以發(fā)現(xiàn)司法實踐中對交通事故認定書的證據適用中所遇到的問題，從而在下文運用相關法理來進行分析和論證。
　　第二部分，相關問題的法理分析。首先，論證將交通事故認定書的證據形式定位為鑒定意見具有合理性，作為證據其證明力自然應當經法庭審查后確定，而不能僅僅因其是交警部門所作就具有了預設的證明力。其次，明確交通事故認定書在訴訟過程中進行審查的必要性，在比照鑒定意見證據制

4、度的基礎上，從鑒定人（此處指制作事故認定書的交通警察）出庭作證、專家輔助人、法官技術顧問和專家陪審三個方面確保鑒定人、當事人、法庭三方都能有效的參與對事故認定書所涉及的專業(yè)性、技術性問題的質證，在明確交通事故認定書具有相應的證明力后，才可作為法院判決的依據。最后，論證對交通事故認定書進行救濟的必要性，作為處理交通民事?lián)p害賠償案件的重要證據材料，在很大程度上直接影響著當事人的權利義務，若認定有誤卻不給予相應的救濟，很容易導致案件事實真?zhèn)尾?/p>

5、明，那么當事人就要承擔舉證不能的敗訴風險。因此，應當允許對此進行重新認定，并根據其特性完善相關的認定制度。
　　第三部分，本案的分析。首先，法院將交通事故認定書定位為公文書證，依此具有較高的證明力來排除被告提交的相反證據，這是法院對事故認定書證據形式的定位錯誤，導致當事人對此進行質證的門檻被提高。其次，一審中法院不顧當事人的異議對事故認定書直接采信，二審中法院雖有在一定程度上進行審查和說明，但也是建立在事故認定書具有公信力的基礎之

6、上，這使得法庭質證流于形式，不符合訴訟中的證據采信規(guī)則。最后，對當事人異議的回應上只是“一筆帶過”，沒有給予充分的救濟，在案情真?zhèn)尾幻鞯那闆r下仍依事故認定書進行判決，有損判決的公正性。
　　第四部分，本案的啟示。針對當前交通事故認定書在證據適用過程中出現(xiàn)的問題，提出以下建議：一方面，根據理論與實踐的現(xiàn)實情況，提出對交通事故認定書的立法做出進一步解釋，以減少理論爭議，統(tǒng)一司法實踐；另一方面，交通事認定書代表著制作主體的權威與技術，目