中美刑事案件二審判決書中態(tài)度資源的比較研究.pdf

1、法律語(yǔ)言學(xué)是語(yǔ)言學(xué)的一門跨學(xué)科性分支，它系統(tǒng)地、科學(xué)地研究法律語(yǔ)言。在過(guò)去的半個(gè)多世紀(jì)里，法律語(yǔ)言學(xué)在國(guó)內(nèi)外迅速地發(fā)展，成為了語(yǔ)言學(xué)研究熱點(diǎn)之一。由于語(yǔ)言在法律中起著重要作用，法律語(yǔ)言學(xué)吸引了來(lái)自眾多領(lǐng)域的學(xué)者的興趣;法律語(yǔ)言學(xué)的研究不僅拓寬了語(yǔ)言學(xué)理論的適用范圍，也為法律工作提供了啟發(fā)。
　　本研究以評(píng)價(jià)理論中的態(tài)度子系統(tǒng)為理論框架，通過(guò)自建語(yǔ)料庫(kù)，采用定性定量相結(jié)合的方法，比較研究中美二審刑事判決書中態(tài)度資源的特點(diǎn)。態(tài)度系統(tǒng)是

2、評(píng)價(jià)理論三大子系統(tǒng)之一，是語(yǔ)言人際元功能的重要組成部分。自從評(píng)價(jià)理論創(chuàng)立以來(lái)，它就被廣泛應(yīng)用于語(yǔ)篇分析，如新聞?wù)Z篇分析以及歷史文本分析。但是對(duì)于判決書中的態(tài)度資源的研究似乎還很欠缺。本研究的語(yǔ)料包含中國(guó)及美國(guó)的二審刑事判決書各八篇，其來(lái)源合法可信;語(yǔ)料共計(jì)九萬(wàn)二千余字。
　　通過(guò)對(duì)中美二審刑事判決書中評(píng)價(jià)資源的詳細(xì)描寫，并進(jìn)行比較，研究發(fā)現(xiàn)，兩種判決書中的態(tài)度資源的共同點(diǎn)為:（一）絕大多數(shù)是判斷和鑒賞資源，情感資源使用極少，;而在

3、情感資源中，又以渴望資源為主。（二）態(tài)度資源都以否定態(tài)度為主。（三）態(tài)度資源的主要來(lái)源均為上訴法院及上訴人，上訴法院的態(tài)度中肯定態(tài)度多于否定態(tài)度，上訴人的態(tài)度則幾乎都是否定的。其差異表現(xiàn)在:（一）在美國(guó)判決書中，上訴人利用否定的判斷資源來(lái)指責(zé)原審法院及其法官在原審判決中犯了錯(cuò)誤，而在中國(guó)的判決書中，上訴人并未直接針對(duì)原審法院或原審法院的法官的行為做出評(píng)價(jià)，而是利用否定的鑒賞資源來(lái)評(píng)價(jià)原審判決書。（二）在美國(guó)判決書中未發(fā)現(xiàn)對(duì)上訴人的肯定的

4、判斷資源，而在中國(guó)判決書中，包括原審法院、上訴人以及上訴法院在內(nèi)的各方都用了肯定的判斷資源來(lái)表示對(duì)上訴人歸案后的合作行為的認(rèn)可。（三）中國(guó)判決書中有對(duì)案件事實(shí)的評(píng)價(jià)，但在美國(guó)判決書中沒(méi)有。
　　對(duì)于產(chǎn)生這些異同的原因，認(rèn)為，中美二審刑事判決書中態(tài)度資源具有相同之處，是因?yàn)槎邔儆谕徽Z(yǔ)域，其語(yǔ)域變量相同或相似;而其差異則主要來(lái)源于中美兩國(guó)法律體系的不同以及文化傳統(tǒng)的不同。本研究證明評(píng)價(jià)理論同樣適用于判決書中評(píng)價(jià)資源的分析，并為描寫