我國(guó)公司僵局及其救濟(jì)制度初探.pdf

1、公司是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境中最為活躍的主體之一,被形象地稱為“市場(chǎng)的寵兒”。在當(dāng)今社會(huì),公司陷入僵局,經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)障礙的現(xiàn)象較為普遍。所謂公司僵局,就是公司當(dāng)中具有一定地位,能對(duì)公司運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生足夠重要作用的成員之間,例如股東或董事等高級(jí)管理人員之間出現(xiàn)難以調(diào)和的沖突與矛盾,導(dǎo)致公司決策機(jī)制長(zhǎng)期不能發(fā)揮其應(yīng)有機(jī)能,從而出現(xiàn)不能正常運(yùn)作的停滯狀態(tài)。公司僵局有對(duì)抗性、公司運(yùn)作失常性、復(fù)雜性與持續(xù)性、非違法性與非違約性的特征。為方便研究,公司僵局可依

2、據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)分為股東會(huì)僵局與董事會(huì)僵局、表決權(quán)均等僵局與否決權(quán)僵局、商業(yè)意見分歧僵局與個(gè)人因素導(dǎo)致的僵局三種類別。公司陷入僵局之后的影響極為惡劣,對(duì)公司、對(duì)公司的成員及對(duì)整個(gè)社會(huì)、對(duì)國(guó)家都可能會(huì)造成不同程度的影響。而現(xiàn)有的司法手段之外的公司僵局救濟(jì)途徑存在各種各樣的問題,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足解決公司僵局的需要。采用司法手段對(duì)其進(jìn)行救濟(jì)的方式與途徑也極為不完善。
　　我國(guó)現(xiàn)有的浩如煙海的法律規(guī)范中,只有公司法第182條及公司法解釋(二)中做出

3、了與公司僵局有關(guān)的規(guī)定,而且救濟(jì)途徑僅限于訴訟解散公司一種。綜合上述的公司僵局現(xiàn)象的普遍,造成的危害及現(xiàn)有救濟(jì)制度的欠缺，通過分析中國(guó)現(xiàn)有救濟(jì)制度的不足,介紹比較有代表性的國(guó)家,諸如美、德、日等發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于處理公司僵局這一問題的先進(jìn)制度,再結(jié)合我國(guó)特殊的國(guó)情,本文提出了系統(tǒng)的完善公司僵局救濟(jì)制度的建議。首先，救濟(jì)公司僵局,必須遵循三個(gè)原則,分別是自力救濟(jì)優(yōu)先原則、盡量維持公司存續(xù)原則、綜合判斷與審慎裁判原則。其次，鑒于直接通過司法訴訟解

4、散公司稍顯偏激,提出了三項(xiàng)替代性措施：第一是強(qiáng)制股權(quán)收購(gòu)制度。部分股東通過出售股權(quán)退出公司,也就相當(dāng)于造成僵局的一方放棄繼續(xù)僵持,從而終結(jié)公司的僵局狀態(tài)。第二是任命監(jiān)管人或臨時(shí)接管人制度。一般指在公司經(jīng)營(yíng)進(jìn)入了困境，公司陷入僵局,生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，法院可指派一名監(jiān)管人或臨時(shí)接管人暫時(shí)打理公司事物,并協(xié)助公司內(nèi)部人員結(jié)束對(duì)峙,達(dá)成共識(shí),使公司經(jīng)營(yíng)重新步入正軌。第三是強(qiáng)制公司分立制度。這項(xiàng)制度優(yōu)點(diǎn)頗多：首先，同訴訟解散公司一樣,具有打

5、破公司僵局的徹底性,劇烈對(duì)抗的股東被分入兩個(gè)公司,使其不存在產(chǎn)生糾紛的基礎(chǔ)。其次是公司繼續(xù)運(yùn)行，只是多了一個(gè)實(shí)體，不會(huì)實(shí)質(zhì)影響到公司員工的工作，也不會(huì)產(chǎn)生社會(huì)問題。再次，公司分立不必經(jīng)過清算,成本較低,而且分立后的公司依法應(yīng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。這樣就沒有產(chǎn)生債務(wù)消滅的情形,有利于社會(huì)的穩(wěn)定。最后，在自力救濟(jì)及替代性措施都不能有效解決公司僵局的情況下,只能適用訴訟解散公司的制度。此時(shí)應(yīng)強(qiáng)調(diào)公司僵局認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、訴訟主體的確定及前置程序的設(shè)置