限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格行為的違法性認(rèn)定研究.pdf

1、自2010年以來(lái)，我國(guó)企業(yè)實(shí)施的限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格案件頻發(fā)，且有逐年增多之勢(shì)?！?010年瑞邦訴強(qiáng)生案”、“2013年茅臺(tái)五糧液案”、“2013年依視路、博士倫等眼鏡企業(yè)案”、“2014年一汽大眾案”、“2014年的克萊斯勒案”等諸多案件凸顯出我國(guó)反壟斷法對(duì)限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格行為規(guī)制的不足與缺陷，其核心問(wèn)題在于限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格行為的違法性認(rèn)定。對(duì)于該問(wèn)題，目前反壟斷法理論并未形成一致的違法性認(rèn)定規(guī)則，現(xiàn)有法律規(guī)定過(guò)于抽象籠統(tǒng)且欠缺內(nèi)在邏輯統(tǒng)

2、一性。本文正是立足于此，對(duì)限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格行為的內(nèi)涵和分類(lèi)、違法性認(rèn)定原則和路徑進(jìn)行了探討。
　　文章除了引言，主要由以下四部分構(gòu)成：
　　第一部分：限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格行為違法性認(rèn)定的法理探源。首先，對(duì)限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格行為的內(nèi)涵進(jìn)行界定，在分析學(xué)界代表性觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合反壟斷執(zhí)法和司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新型限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格行為，對(duì)其內(nèi)涵予以科學(xué)界定；其次，對(duì)限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格行為予以分類(lèi)，依據(jù)實(shí)施機(jī)制的不同、交易方所處環(huán)節(jié)的不同和上

3、游企業(yè)有無(wú)橫向聯(lián)合三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，將反壟斷司法實(shí)踐中大量出現(xiàn)、紛繁復(fù)雜的限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格行為進(jìn)行了分類(lèi)，以便進(jìn)一步分析和研究。
　　第二部分：限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格行為的違法性認(rèn)定原則。在反壟斷法中，認(rèn)定某一行為是否違法，有兩大原則：本身違法原則和合理原則。在確定限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格行為的違法性認(rèn)定原則時(shí)，除了衡量本身違法原則和合理原則的優(yōu)缺點(diǎn)外，還應(yīng)分析限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的雙重效應(yīng)，借鑒美國(guó)、歐盟等國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)反壟斷法的實(shí)

4、施狀況，綜合比較得出結(jié)論：限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格行為的違法性認(rèn)定應(yīng)適用合理原則。
　　第三部分：限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格行為的違法性認(rèn)定路徑。首先，分析了我國(guó)《反壟斷法》關(guān)于限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格行為違法性認(rèn)定的相關(guān)規(guī)定存在的不足：規(guī)定過(guò)于抽象籠統(tǒng)且缺乏內(nèi)在邏輯統(tǒng)一性；然后，在上文所確立的合理原則的指導(dǎo)下，總結(jié)學(xué)界觀點(diǎn)，借鑒美國(guó)聯(lián)邦法院確立的“結(jié)構(gòu)性合理推定原則方法”，同時(shí)結(jié)合“瑞邦訴強(qiáng)生案”中法院采用的違法性認(rèn)定模式，將限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格行為的違法性

5、認(rèn)定路徑歸結(jié)為主體認(rèn)定、目的認(rèn)定和后果認(rèn)定三個(gè)步驟：主體認(rèn)定包括性質(zhì)認(rèn)定和市場(chǎng)地位認(rèn)定；目的認(rèn)定是指主體的行為目的認(rèn)定，即制造商和銷(xiāo)售商是否具有排除限制競(jìng)爭(zhēng)的故意；后果認(rèn)定主要考量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、市場(chǎng)進(jìn)入壁壘、經(jīng)濟(jì)效率和消費(fèi)者福利四大因素。通過(guò)以上步驟，比較限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的正負(fù)效應(yīng)，進(jìn)而對(duì)其違法性做出認(rèn)定。
　　第四部分：結(jié)論。對(duì)文章的總體內(nèi)容進(jìn)行了簡(jiǎn)要總結(jié)：因理論研究不足與現(xiàn)行法律規(guī)定不明確之雙重緣故，限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格

6、案件頻發(fā)。鑒于此，建議反壟斷法在規(guī)制該行為時(shí)適用合理原則，即對(duì)該行為進(jìn)行違法性認(rèn)定時(shí)，并不必然視其違法，而是適用合理原則，考量多重因素，衡平其積極效應(yīng)和消極效應(yīng)，進(jìn)而判斷其違法性，如此反壟斷法方能對(duì)限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格行為進(jìn)行有效地規(guī)制。
　　綜上，文章通過(guò)對(duì)限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格行為的法理探源、違法性認(rèn)定原則的選擇和認(rèn)定路徑的構(gòu)建，結(jié)合國(guó)內(nèi)外相關(guān)理論和反壟斷司法執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格行為的違法性認(rèn)定問(wèn)題進(jìn)行了研究，以期對(duì)解決該問(wèn)題有