違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為歸責(zé)原則研究.pdf

1、安全是人類生存和發(fā)展的前提。近年來，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推動了生產(chǎn)力的迅猛發(fā)展，極大地提高了人們的精神文明生活水平，人們的法律意識也隨之提高，權(quán)利觀念也越發(fā)濃厚，人身和財產(chǎn)的安全成為人們普遍關(guān)注的焦點(diǎn)。然而，隨著經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展，人們之間的交往也日益頻繁，各種各樣的風(fēng)險也隨之紛至沓來。近年來，在中國涉及銀行、旅館、飯店等領(lǐng)域有關(guān)安全保障義務(wù)的案件時有發(fā)生，但是因?yàn)楫?dāng)時中國對于此類問題并沒有立法規(guī)定，各地法院對此類案件的判決也各不相同，為了適應(yīng)社會發(fā)

2、展的需要，學(xué)者引入德國法上的一般安全注意義務(wù)以解決案件，司法界也積極響應(yīng)，2003年12月29日最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》規(guī)定的出臺，進(jìn)一步推動了學(xué)術(shù)界對安全保障義務(wù)的研究熱情。2009年12月26日《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布，首次在立法層面上對安全保障義務(wù)做了明確的規(guī)定，標(biāo)志著安全保障義務(wù)在中國法律上的正式確立。
　　歸責(zé)原則是確定行為人是否承擔(dān)責(zé)任的基本準(zhǔn)則，也是確定安全保障義務(wù)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)

3、任的核心問題。而明確違反安全保障義務(wù)侵權(quán)責(zé)任的法律性質(zhì)，是對其進(jìn)行歸責(zé)的首要條件。簡單的將違反安全保障義務(wù)侵權(quán)責(zé)任定性為侵權(quán)責(zé)任或者違約責(zé)任都是不符合實(shí)際的，應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析。同樣，明確其法理歸責(zé)依據(jù)，也是對違反安全保障義務(wù)侵權(quán)行為進(jìn)行歸責(zé)的基礎(chǔ)。只有合理理論的支撐，才能對違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為歸咎責(zé)任。其歸責(zé)的法理依據(jù)主要為危險控制理論、成本效益理論、人權(quán)保障理論等。
　　安全保障義務(wù)是分配正義需求的結(jié)果，作為法律制度的

4、舶來品，如何使得安全保障義務(wù)在中國本土化過程中適應(yīng)中國國情并進(jìn)一步發(fā)展，需要充分借鑒兩大法系國家的成功經(jīng)驗(yàn)，以明確違反安全保障義務(wù)侵權(quán)行為的法律性質(zhì)及其歸責(zé)依據(jù)。對于安全保障義務(wù)歸責(zé)原則的適用，中國法律規(guī)定并不完善，對此需要明確區(qū)分具體情況，主要適用過錯推定責(zé)任原則，特殊情況下適用無過錯責(zé)任原則。對于安全保障義務(wù)理解與適用過程中出現(xiàn)的安全保障義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)問題、第三人侵權(quán)的情況下的安全保障義務(wù)人責(zé)任的問題等等，都需要進(jìn)一步的明確與完善，所