董事會(huì)治理對(duì)內(nèi)部控制缺陷修復(fù)的影響研究——基于媒體監(jiān)督和法律規(guī)制的調(diào)節(jié).pdf

1、近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外頻頻出現(xiàn)公司破產(chǎn)或項(xiàng)目巨額虧損案件，究其原因，無(wú)一不和公司自身存在內(nèi)部控制缺陷有關(guān)。隨后世界各地相繼出臺(tái)一系列內(nèi)部控制方面的法律規(guī)章，對(duì)公司內(nèi)部控制進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)范。內(nèi)部控制缺陷一旦產(chǎn)生，為了消除它的負(fù)面影響，恢復(fù)報(bào)表使用人對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的信任，企業(yè)就會(huì)盡可能快地采取措施進(jìn)行內(nèi)部控制缺陷的修復(fù)，同時(shí)這一舉措也是完善公司治理、實(shí)現(xiàn)公司目標(biāo)的客觀要求。隨著SOX法案的頒布，內(nèi)部控制問(wèn)題也受到學(xué)術(shù)界的重視，內(nèi)部控制與公司治理的融合成為

2、新的研究趨勢(shì)，內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定缺乏科學(xué)和一致的標(biāo)準(zhǔn)，以往的研究主要集中在缺陷披露的影響因素上且是從預(yù)防的角度來(lái)考慮的，很少有人從事后的角度開(kāi)展研究，因此，探討內(nèi)部控制缺陷修復(fù)的界定及衡量，從事后的角度研究如何修復(fù)內(nèi)部控制缺陷是一種創(chuàng)新。
　　本研究的理論意義在于充實(shí)我國(guó)關(guān)于內(nèi)部控制缺陷修復(fù)的理論和實(shí)證研究、完善內(nèi)部控制缺陷的實(shí)證研究方法。本文提出了內(nèi)部控制缺陷修復(fù)的概念，對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷及內(nèi)部控制重大缺陷修復(fù)進(jìn)行確認(rèn)衡量。探索

3、董事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制重大缺陷修復(fù)的影響機(jī)理，首次考慮政府法律法規(guī)和媒體監(jiān)管對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷修復(fù)的影響，有助于完善內(nèi)部控制理論和實(shí)證研究。另外，在對(duì)法律規(guī)制進(jìn)行衡量的基礎(chǔ)上，首次將法律規(guī)制和媒體監(jiān)督納入模型，驗(yàn)證其調(diào)節(jié)作用，有助于完善內(nèi)部控制缺陷的實(shí)證研究方法。
　　本研究的實(shí)際意義在于:
　　(1)引導(dǎo)上市公司從強(qiáng)化董事會(huì)治理的視角關(guān)注內(nèi)部控制缺陷修復(fù)。由于董事會(huì)是內(nèi)部控制履行的核心機(jī)構(gòu)，董事會(huì)會(huì)采取一些行為措

4、施來(lái)進(jìn)行缺陷的修復(fù)，如，優(yōu)化董事會(huì)規(guī)模和結(jié)構(gòu)、對(duì)董事進(jìn)行激勵(lì)、設(shè)置審計(jì)委員會(huì)等，所以本研究有利于引導(dǎo)上市公司關(guān)注內(nèi)部控制缺陷修復(fù)，對(duì)內(nèi)部控制缺陷修復(fù)的影響因素進(jìn)行自我診斷，有利于治理主體針對(duì)性地采取行動(dòng)對(duì)癥下藥。
　　(2)為評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制的有效性提供參考。本文用內(nèi)部控制重大缺陷修復(fù)的效果來(lái)衡量?jī)?nèi)部控制缺陷治理的程度，對(duì)內(nèi)部控制缺陷是否修復(fù)，修復(fù)的效果如何，是判斷內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之一。
　　(3)強(qiáng)化了媒體監(jiān)督和法

5、律規(guī)制對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷修復(fù)的作用。媒體作為法律外的治理機(jī)制對(duì)我國(guó)上市公司內(nèi)部控制重大缺陷的修復(fù)具有重要的積極作用，媒體通過(guò)曝光可以規(guī)范治理主體的治理行為。實(shí)證研究得出我國(guó)法律法規(guī)在內(nèi)部控制重大缺陷修復(fù)過(guò)程中具有調(diào)節(jié)功能的結(jié)論，驗(yàn)證了系列內(nèi)部控制法律法規(guī)的強(qiáng)制效力，給相關(guān)部門(mén)提供政策建議。
　　本文進(jìn)行了“內(nèi)部控制重大缺陷修復(fù)”的概念界定及衡量，進(jìn)行了法律規(guī)制的衡量，選取2010年存在內(nèi)部控制重大缺陷的樣本，從內(nèi)部控制缺陷暴露后的

6、視角，研究2010-2014年董事會(huì)治理對(duì)內(nèi)部控制缺陷修復(fù)的影響，闡述了影響機(jī)理，構(gòu)建了理論模型，選取對(duì)照樣本，在對(duì)變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)及方差分析的基礎(chǔ)上實(shí)證檢驗(yàn)了董事會(huì)治理對(duì)內(nèi)部控制缺陷修復(fù)的影響，驗(yàn)證了法律規(guī)制和媒體監(jiān)督在董事會(huì)治理對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷修復(fù)影響過(guò)程中的調(diào)節(jié)作用。本文主要依據(jù)委托代理、信號(hào)傳遞、聲譽(yù)等理論，在對(duì)董事會(huì)治理對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷修復(fù)的影響機(jī)理分析的基礎(chǔ)上，采用描述性統(tǒng)計(jì)、單變量統(tǒng)計(jì)分析、多元回歸、加權(quán)回歸等方法，

7、通過(guò)對(duì)樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，得到以下研究發(fā)現(xiàn):
　　(1)樣本公司重大缺陷的修復(fù)具有積極的效果，缺陷公司和非缺陷公司兩組樣本各指標(biāo)值均存在顯著差異，董事會(huì)治理能促進(jìn)內(nèi)部控制重大缺陷的修復(fù)，媒體監(jiān)督和法律規(guī)制在董事會(huì)治理對(duì)內(nèi)部控制缺陷修復(fù)過(guò)程中起顯著調(diào)節(jié)作用。
　　(2)審計(jì)委員會(huì)專業(yè)性與內(nèi)部控制重大缺陷修復(fù)沒(méi)有顯著關(guān)系，這一方面可能是我國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)成員的獨(dú)立董事比例低，獨(dú)立性差，并且在專業(yè)委員會(huì)的交叉任職導(dǎo)致的治理能力低

8、所致;另一方面可能意味著非財(cái)務(wù)專長(zhǎng)較財(cái)務(wù)專長(zhǎng)對(duì)內(nèi)部控制缺陷的修復(fù)更有效，非財(cái)務(wù)專長(zhǎng)是審計(jì)委員會(huì)成員重要的治理專長(zhǎng)。
　　(3)董事會(huì)規(guī)模和審計(jì)委員會(huì)會(huì)議次數(shù)與內(nèi)部控制重大缺陷修復(fù)都是倒“u”形的關(guān)系，加入調(diào)節(jié)項(xiàng)后依然顯著，應(yīng)該合理控制董事會(huì)規(guī)模和審計(jì)委員會(huì)會(huì)議次數(shù)，過(guò)多過(guò)少都不利于內(nèi)部控制重大缺陷的修復(fù)。
　　(4)媒體監(jiān)督與內(nèi)部控制重大缺陷修復(fù)是倒“u”形的關(guān)系，媒體監(jiān)督在審計(jì)委員會(huì)設(shè)置對(duì)公司內(nèi)部控制重大缺陷修復(fù)影響過(guò)程中

9、起顯著正向調(diào)節(jié)作用;在審計(jì)委員會(huì)會(huì)議次數(shù)對(duì)公司內(nèi)部控制重大缺陷修復(fù)影響過(guò)程中，媒體監(jiān)督在1％水平上起顯著負(fù)向調(diào)節(jié)作用。
　　(5)法律規(guī)制與內(nèi)部控制重大缺陷修復(fù)顯著正相關(guān)，加入法律規(guī)制后，媒體監(jiān)督與內(nèi)部控制重大缺陷修復(fù)的關(guān)系不再顯著，說(shuō)明在法律法規(guī)的強(qiáng)制作用下，媒體監(jiān)督力度減弱，重大缺陷經(jīng)媒體曝光后，如果執(zhí)法機(jī)構(gòu)插手，媒體將不再關(guān)注，這也符合實(shí)際。加入調(diào)節(jié)項(xiàng)后，在獨(dú)立董事比例、金額最高前三名董事報(bào)酬、審計(jì)委員會(huì)規(guī)模對(duì)公司內(nèi)部控制重

10、大缺陷修復(fù)影響過(guò)程中產(chǎn)生負(fù)向調(diào)節(jié)作用;加入法律規(guī)制或調(diào)節(jié)項(xiàng)后，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)置與內(nèi)部控制重大缺陷的修復(fù)關(guān)系不再顯著，說(shuō)明目前上市公司審計(jì)委員會(huì)的設(shè)置是外部制度約束的結(jié)果，這與謝永珍(2006)研究結(jié)論吻合。
　　(6)獨(dú)立董事比例與內(nèi)部控制重大缺陷修復(fù)負(fù)相關(guān)，因?yàn)槲覈?guó)上市公司存在獨(dú)立董事獨(dú)立性悖論以及獨(dú)立董事治理能力不佳而致，增加獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占比例與內(nèi)部控制重大缺陷修復(fù)緊密相關(guān);董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兼任情況與內(nèi)部控制重大缺陷修復(fù)

11、正相關(guān)，內(nèi)部控制重大缺陷披露后，總經(jīng)理需要迅速集結(jié)公司內(nèi)外部資源，要維護(hù)我國(guó)上市公司董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兼任時(shí)董事會(huì)較強(qiáng)的治理能力，需要適度增大董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的比重。
　　(7)加入媒體監(jiān)督和法律規(guī)制綜合調(diào)節(jié)項(xiàng)后，綜合調(diào)節(jié)項(xiàng)在未領(lǐng)取薪酬董事比例對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷修復(fù)影響過(guò)程中產(chǎn)生了顯著負(fù)向調(diào)節(jié)作用，在審計(jì)委員會(huì)設(shè)置對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷修復(fù)影響過(guò)程中產(chǎn)生了顯著負(fù)向調(diào)節(jié)作用。
　　本文的研究創(chuàng)新:
　　(1)“內(nèi)部控制重大缺陷修

12、復(fù)效果”的概念界定及衡量。由于以往研究對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷的判斷識(shí)別缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，本文依據(jù)2010年《審計(jì)指引》第二十二條列示的內(nèi)部控制可能存在重大缺陷的四種跡象來(lái)確定內(nèi)部控制重大缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)重大缺陷分類型打分，并計(jì)算總分，用本年得分減去前一年得分差值予以衡量，表示內(nèi)部控制重大缺陷修復(fù)的效果。這一方法具有一定的創(chuàng)新性，并將內(nèi)部控制缺陷研究進(jìn)行了延展。
　　(2)法律規(guī)制的測(cè)度。本文對(duì)不同機(jī)構(gòu)頒布的60多項(xiàng)內(nèi)部控制法律法規(guī)進(jìn)行

13、了合理的測(cè)度，依據(jù)頒布機(jī)構(gòu)的權(quán)威性分類型賦值打分，計(jì)算各年的總分，并進(jìn)行累計(jì)加總。以往學(xué)者對(duì)法律法規(guī)的研究一直采用規(guī)范研究的方法，本文對(duì)法律法規(guī)的量化克服了以往研究的局限，奠定了實(shí)證研究的基礎(chǔ)。
　　(3)考慮媒體監(jiān)督和法律規(guī)制對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷修復(fù)的影響，將媒體監(jiān)督和法律規(guī)制調(diào)節(jié)變量應(yīng)用于董事會(huì)治理和內(nèi)部控制缺陷的研究中。本文克服了以往研究中只關(guān)注公司內(nèi)部治理因素的局限，首次將媒體監(jiān)督和法律規(guī)制調(diào)節(jié)變量應(yīng)用于董事會(huì)治理和內(nèi)部控制

14、缺陷的研究中，突破“輸入一輸出”模型的主流研究范式，構(gòu)建了調(diào)節(jié)變量理論模型，驗(yàn)證了媒體監(jiān)督和法律規(guī)制在董事會(huì)治理對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷修復(fù)過(guò)程中的調(diào)節(jié)作用，同時(shí)也是研究方法上的創(chuàng)新。
　　內(nèi)部控制缺陷披露是公司內(nèi)外部利益相關(guān)者相互博弈的結(jié)果，未披露的公司不一定不存在內(nèi)部控制缺陷，我們只能篩選披露了內(nèi)部控制缺陷的公司，這是中外研究者共同面臨的問(wèn)題。在篩選過(guò)程中，由于自身知識(shí)及能力的限制，對(duì)某些缺陷的判斷會(huì)存在一定的誤差。內(nèi)部控制重大缺陷