刑事案例指導(dǎo)制度運(yùn)行研究.pdf

1、案例指導(dǎo)制度是我國(guó)司法改革的重要舉措之一，已經(jīng)在我國(guó)正式建立。之后到目前為止，最高人民法院先后發(fā)布了十批共52個(gè)指導(dǎo)性案例，可以說(shuō)，案例指導(dǎo)制度已經(jīng)在我國(guó)最高司法機(jī)關(guān)層面開始運(yùn)行。從已公布的指導(dǎo)性案例的性質(zhì)來(lái)看，主要是民事指導(dǎo)性案例、行政指導(dǎo)性案例和刑事指導(dǎo)性案例，結(jié)合刑事司法審判活動(dòng)的特殊性和重要性，將案例指導(dǎo)制度運(yùn)用到刑事司法領(lǐng)域中，會(huì)產(chǎn)生一些各種各樣的難題與困境，本文主要是通過(guò)對(duì)刑事案例指導(dǎo)制度運(yùn)行狀況進(jìn)行分析研究，為推進(jìn)刑事案例

2、指導(dǎo)制度的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展提出一些微薄建議。
　　本文要對(duì)刑事案例指導(dǎo)制度的基礎(chǔ)理論問(wèn)題進(jìn)行界定分析，運(yùn)用了規(guī)范和定性分析方法，厘清了刑事案例指導(dǎo)制度與相關(guān)概念及其他制度的關(guān)系及區(qū)別；對(duì)刑事案例指導(dǎo)制度的運(yùn)行現(xiàn)狀進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，運(yùn)用了調(diào)查分析方法、實(shí)證分析方法，研究了刑事案例指導(dǎo)制度在司法實(shí)踐中運(yùn)行狀況不良的原因及難題；對(duì)英美法系國(guó)家主要是英國(guó)的判例法、大陸法系國(guó)家主要是德國(guó)的判例制度進(jìn)行考察學(xué)習(xí)，運(yùn)用了比較分析方法，為我國(guó)刑事案例指導(dǎo)制度

3、的發(fā)展提供一些可供借鑒的有效措施。本文共分為四大部分：
　　第一部分對(duì)刑事案例指導(dǎo)制度的基礎(chǔ)理論問(wèn)題進(jìn)行了概括介紹。首先，根據(jù)現(xiàn)有制度的相關(guān)規(guī)定，并通過(guò)理論實(shí)務(wù)界對(duì)刑事案例指導(dǎo)制度的觀點(diǎn)評(píng)析，界定了該制度及與之相關(guān)的指導(dǎo)性案例、判例等概念的內(nèi)涵；其次，就該制度與國(guó)外判例制度、司法解釋之間的聯(lián)系與區(qū)別，表明了刑事案例指導(dǎo)制度既不是西方的判例制度，也不會(huì)是我國(guó)的司法解釋；最后，緊緊圍繞“統(tǒng)一法律適用”、“維護(hù)司法公正”而建立的刑事案例

4、指導(dǎo)制度，將會(huì)對(duì)刑事司法領(lǐng)域產(chǎn)生一些更深遠(yuǎn)的影響和改變。
　　第二部分對(duì)刑事案例指導(dǎo)制度運(yùn)行現(xiàn)狀及所存在的問(wèn)題進(jìn)行了分析論證。首先，分析了刑事案例指導(dǎo)制度在司法實(shí)踐中運(yùn)行狀況不甚理想，存在法官對(duì)刑事案例指導(dǎo)制度的理解和掌握不夠、刑事指導(dǎo)性案例的引用缺乏等問(wèn)題；其次，論證了刑事案例指導(dǎo)制度運(yùn)行現(xiàn)狀不樂觀的原因，既有制度構(gòu)建本身所存在的問(wèn)題，也該制度要在我國(guó)發(fā)展所要面臨的諸多挑戰(zhàn)或者說(shuō)瓶頸。
　　第三部分對(duì)國(guó)外刑事判例制度進(jìn)行了

5、借鑒評(píng)析。本文認(rèn)為，英美法系國(guó)家的判例法教育、法官遴選制度，大陸法系國(guó)家特別是德國(guó)的判例偏離報(bào)告制度、三審終審制等，都可以學(xué)習(xí)并結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況運(yùn)用到刑事案例指導(dǎo)制度的有效發(fā)展中。
　　第四部分對(duì)刑事案例指導(dǎo)制度的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展提出了一些建議。刑事案例指導(dǎo)制度雖已建立，但在司法實(shí)踐中的運(yùn)行現(xiàn)狀并不理想，就該制度運(yùn)行不良所存在的問(wèn)題，學(xué)習(xí)國(guó)外判例制度的成功經(jīng)驗(yàn)，今后最高人民法院可以從多個(gè)方面進(jìn)行規(guī)范和完善，如強(qiáng)制指導(dǎo)性案例的引用、改革法院