提單公約下承運(yùn)人責(zé)任制度比較研究--兼比較我國承運(yùn)人責(zé)任制度.pdf

1、　　承運(yùn)人責(zé)任制度在海上貨物運(yùn)輸中一直是各利害關(guān)系方關(guān)注最多的制度，其集中體現(xiàn)了海上貨物運(yùn)輸中承運(yùn)人及收貨人風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)?？梢哉f，該制度是提單公約中最有特色的制度之一，也是整個(gè)海上貨物運(yùn)輸法律制度的中心。然而，各提單公約關(guān)于該制度的一些基礎(chǔ)問題的規(guī)定差異較大，在客觀上造成了一定的立法沖突和混亂，不利于法律的可預(yù)見性和穩(wěn)定性，對(duì)快速發(fā)展的國際貿(mào)易和日漸成熟的國際海運(yùn)業(yè)造成了嚴(yán)重的影響。2008 年通過的《鹿特丹規(guī)則》采納了前三個(gè)提單公約以及

2、一些國家的有關(guān)海上貨物運(yùn)輸?shù)姆梢?guī)定，對(duì)于承運(yùn)人的歸責(zé)原則、責(zé)任免除、責(zé)任限制和責(zé)任期間等基本問題作了明確具體的、統(tǒng)一的規(guī)定，但該規(guī)則仍然與之前三個(gè)提單公約一樣，也是各方利益之間妥協(xié)的產(chǎn)物，其中的一些條款對(duì)于國際海運(yùn)發(fā)展現(xiàn)狀的適應(yīng)性一直存有爭(zhēng)議。
　　我國的《海商法》也專門對(duì)海上貨物運(yùn)輸中的承運(yùn)人責(zé)任制度進(jìn)行了規(guī)定。該法在制定時(shí)由于借鑒了各提單公約的先進(jìn)理論，并在此基礎(chǔ)上還結(jié)合了我國當(dāng)時(shí)的立法水平以及海運(yùn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，具有一定

3、的適應(yīng)性和先進(jìn)性。但是隨著我國對(duì)外貿(mào)易的不斷發(fā)展以及國際海商立法的活躍，國內(nèi)已有許多學(xué)者及海運(yùn)業(yè)相關(guān)人士提出我國《海商法》中許多關(guān)于承運(yùn)人責(zé)任的規(guī)定已經(jīng)不符合現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要，不能很好的解決實(shí)踐中的各種糾紛，無法發(fā)揮法律的確定性、指引性作用。
　　因此，有必要通過比較研究四個(gè)提單公約下的承運(yùn)人責(zé)任制度，分析其歷史演變過程及未來發(fā)展方向，對(duì)該制度中的幾個(gè)重點(diǎn)和熱點(diǎn)問題進(jìn)行法理分析、比較分析，并結(jié)合我國現(xiàn)有的承運(yùn)人責(zé)任制度以及我國海