刑事起訴書制度研究.pdf

1、西南政法大學碩士學位論文刑事起訴書制度研究一一以普通程序起訴書為視角導師:牟作者:周軍教授宏專業(yè):訴訟法學中國重慶二00八年四月才能:首先是強制功能，在強調(diào)該功能正當性的基砒上，從理論上說明起訴書對于被告人和法院審判的強制性，正當性是指檢察機關在制作起訴書時應注重對自己客觀義務的遵守，強制功能則表現(xiàn)為強制將被告人納入審判程序和強制啟動法院的審判程序:其次是保護功能，即通過起訴書的記載，事先就將那些不該納八訴訟程序的人排除出去，通過記載內(nèi)

2、容，限制了法院的審判對象最后是預防功能，旨在說明起訴書的記載內(nèi)容可以防止法官濫權(quán)。在分析了起訴書的概念、性質(zhì)和功能的基礎上。文章指出了起訴書對于刑事訴訟的意義。最后.又章介紹了起訴書在制作上對于內(nèi)容記載、語言以及制作者的相關要求。第二部分是關于比較法的分析。內(nèi)容上主要是以英美、德國和日本的作法為例，對世界上三類比較有代表性的起訴書制度作的比較分析。在這一部分，因為世界各國對于起訴書的格式要求上風格迥異，研究并無多大必要，真正有意義的是其

3、記載的內(nèi)容能發(fā)揮起訴書的功能，所以這一部分主要是在介紹的基礎上著力分析起訴書內(nèi)容對其功能發(fā)揮的影響。首先介紹的是英美法系國家的作法。它們的起訴書，內(nèi)容上大體有“開頭，’和“罪狀”兩部分。其中對于“罪狀”的記載是英美法系國家的特色，在對罪狀記載的要求里。體現(xiàn)出英美法系國家訴因制度的特點。正是因為訴因制度的要求，所以起訴書對法院審判權(quán)的約束和限制作用得到了無分的發(fā)揮，有助實現(xiàn)起訴書的保護功能，但是這種作法造成訴訟效益的降低。其次是德國的起訴

4、書，其記載萬法上仍!日是訴因的記載萬法。由于訴訟理念和模式的不同，其并不要求事實與法律評價的緊密聯(lián)系，于是起訴書的保護功能被弱化，但訴訟效益高于英美法系國家。最后就是對日不起訴書的介紹。日本的作法汲前兩家之長，并且發(fā)展出自己獨具特色的做法，在注重起訴書保護功能的同時也注意了對效益的追求。在介紹完三類起訴書制度的基礎上，文章對它們做了綜合的分析，歸納出了這三者的共同之處在于對記載明確的要求上，不同之處在于對“明確性”的理解稍有差異，以及違