醫(yī)療機構(gòu)未盡說明義務侵權賠償責任之構(gòu)成研究.pdf

1、《侵權責任法》第55條、56條規(guī)定了醫(yī)療機構(gòu)未盡說明義務的侵權賠償責任及其免責事由，明確了患方知情同意權的獨立地位，配合醫(yī)療服務合同層面的違約損害賠償請求權，賦予了患者周全的請求權選擇自由。但是，該法對醫(yī)療機構(gòu)說明義務的規(guī)定仍較為原則，未能提供具有充分明確性和可操作性的判斷標準，對司法實務而言，在其侵權責任構(gòu)成上仍存在諸多問題需予以釋明。我國醫(yī)療實踐中涉及醫(yī)療說明義務的民事糾紛一直不斷，患方動輒主張醫(yī)方未盡醫(yī)療說明義務，而司法實踐中對醫(yī)

2、療說明義務的獨立價值也未予足夠的重視。對醫(yī)療機構(gòu)未盡說明義務侵權賠償責任之構(gòu)成進行充分討論，彰顯醫(yī)療說明義務作為為保護患者知情同意權而存在的保護患者醫(yī)療決策權的特有的獨立內(nèi)在價值，是改變司法隨意性維持司法之嚴肅嚴謹?shù)男枰?，也是醫(yī)療說明義務擺脫尷尬地位之訴求。
　　本文除引言和結(jié)論外，主體共分四個部分:
　　第一部分，醫(yī)療說明義務現(xiàn)狀分析。隨著我國有關醫(yī)療說明義務的法律規(guī)范逐漸完善，醫(yī)方被要求履行醫(yī)療說明義務的廣度和深度不斷拓

3、展，但醫(yī)療實踐中存在義務履行兩極分化的現(xiàn)象。司法實踐中涉及醫(yī)療說明義務的糾紛大量存在，但醫(yī)療說明義務的獨立價值并未在法院裁判中得到體現(xiàn)，就醫(yī)療機構(gòu)未盡說明義務侵權賠償責任之構(gòu)成仍存在大量問題有待解決。
　　第二部分，醫(yī)療說明義務的相關主體。醫(yī)療機構(gòu)是醫(yī)療說明義務的義務人，醫(yī)務人員僅是醫(yī)療機構(gòu)的義務輔助履行人。患者系知情同意權的所有人，醫(yī)療機構(gòu)可以向患者或其代理人履行說明義務，但患者及其不同代理人之間應有行使知情同意權的順位。醫(yī)務人

4、員職務行為當區(qū)別于其個人行為，后者不適用《侵權責任法》第55條之規(guī)定。
　　第三部分，醫(yī)療機構(gòu)未盡說明義務侵權賠償責任的構(gòu)成要件。醫(yī)療機構(gòu)履行說明義務之充分性應當包括說明內(nèi)容的全面性和說明方式的合理性，其中，判斷說明內(nèi)容是否全面當采合理醫(yī)師標準，判斷說明方式是否合理當采具體患者標準。判斷醫(yī)療機構(gòu)未盡說明義務，應當同時滿足未充分履行說明義務和未說明內(nèi)容與具體患者的意思決定之間存在因果關系兩個要件。因醫(yī)療機構(gòu)未盡說明義務而造成患者之損

5、害可能表現(xiàn)為物質(zhì)性損害或精神性損害，患者損害與醫(yī)方未盡說明義務之因果關系的認定當以未說明之內(nèi)容對患者決策或療效的影響力大小為標準。
　　第四部分，醫(yī)療機構(gòu)未盡說明義務侵權賠償責任的免除。醫(yī)療機構(gòu)未盡說明義務侵權損害賠償?shù)拿庳熓掠芍饕üㄉ匣诠怖娴膹娭漆t(yī)療行為、侵權法上的緊急救治行為和患者主動放棄權利。其中，依我國法律規(guī)定，侵權法上的緊急救治行為僅包括客觀上無法及時與患者代理人取得聯(lián)系或患者代理人明確表示放棄代理行使知情同