基于GRACE評(píng)分構(gòu)建非ST段抬高型急性冠脈綜合征介入分層護(hù)理路徑.pdf

1、目的：本研究通過調(diào)查臨床護(hù)理人員對(duì)非ST段抬高型急性冠脈綜合征（NSTE—ACS）患者護(hù)理現(xiàn)狀及護(hù)理人員對(duì)疾病危險(xiǎn)分層的意識(shí)，研究NSTE—ACS患者介入分層護(hù)理路徑方案；根據(jù)GRACE評(píng)分將NSTE—ACS患者的危險(xiǎn)程度分為極高、高、中、低危,構(gòu)建不同危險(xiǎn)層次患者的介入分層護(hù)理路徑，通過專家咨詢對(duì)該路徑方案進(jìn)行修訂完善；旨在對(duì)不同危險(xiǎn)層次的患者實(shí)施針對(duì)性的護(hù)理，以期提高臨床護(hù)理質(zhì)量，規(guī)范護(hù)理流程，減少并發(fā)癥的發(fā)生，促進(jìn)患者康復(fù)，最大限

2、度提升患者的滿意度。
　　方法:本研究分為二部分：第一部分為護(hù)士對(duì)NSTE—ACS患者護(hù)理現(xiàn)狀及GRACE危險(xiǎn)評(píng)分知曉情況調(diào)查分析，采用問卷調(diào)查法，自設(shè)調(diào)查問卷；便利抽樣法選取了貴州省四所三甲醫(yī)院急診科EICU、心內(nèi)科、CCU的護(hù)士進(jìn)行問卷調(diào)查。第二部分為NSTE—ACS介入分層護(hù)理路徑方案的構(gòu)建：首先通過文獻(xiàn)回顧，參考相關(guān)資料為基礎(chǔ)，根據(jù)臨床路徑管理方案，采用項(xiàng)目時(shí)間管理的方法，結(jié)合2012-2014年美國心臟病學(xué)會(huì)（ACC）/

3、美國心臟協(xié)會(huì)（AHA）與歐洲心臟病學(xué)會(huì)（ESC）發(fā)布的NSTE—ACS管理的指南要求，采用GRACE評(píng)分對(duì)患者進(jìn)行危險(xiǎn)分層，設(shè)計(jì)極高、高、中、低危型患者的護(hù)理路徑。其次采用德爾菲專家咨詢法（Delphi）對(duì)前期制定的NSTE—ACS介入分層護(hù)理路徑方案進(jìn)行專家咨詢，以確保制定的路徑方案具有科學(xué)性、可行性及實(shí)用性；本研究遴選了大連、南昌、湖南、重慶、貴州5個(gè)省市的5所醫(yī)院的15名專家進(jìn)行咨詢。通過兩輪的專家咨詢意見修訂本臨床護(hù)理路徑，以便

4、臨床實(shí)施運(yùn)用。
　　結(jié)果：本研究分為兩部分，第一部分通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)：1、臨床護(hù)士對(duì)于NSTE—ACS的臨床癥狀、發(fā)病季節(jié)、藥物治療、氧治療、治療原則、治療措施、心電圖記錄時(shí)刻等基礎(chǔ)知識(shí)的正確率>60%的僅有三項(xiàng)（包括發(fā)病季節(jié)、治療原則、心電圖記錄時(shí)刻）。2、不同科室、工作年限的護(hù)士對(duì)NSTE—ACS基礎(chǔ)知識(shí)的認(rèn)知度差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），CCU組與EICU組、心內(nèi)科組之間存在統(tǒng)計(jì)差異（P<0.05）；<5年組、5-10年組

5、分別于11-15年組、>15年組的護(hù)士比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。3、護(hù)士對(duì)GRACE評(píng)分的認(rèn)知度偏低，僅有22人了解，正確率11.9%。4、本研究將護(hù)士在NSTE—ACS 患者的救治過程中的護(hù)理工作歸納為五種角色：評(píng)估者、教育者、實(shí)施者、觀察記錄者、增進(jìn)舒適者；通過護(hù)士的自評(píng)調(diào)查結(jié)果顯示，大部分的護(hù)士自我評(píng)定各種角色納入的不同層面勝任度僅為“基本勝任”。第二部分構(gòu)建了NSTE—ACS介入分層護(hù)理路徑，通過德爾菲法根

6、據(jù)專家意見對(duì)該路徑進(jìn)行修訂：1.兩輪共咨詢了來自大連、南昌、湖南、重慶、貴州5個(gè)省市的5所醫(yī)院的15名專家，專家平均年齡為43.27±10.56，最大年齡72歲，最小年齡36歲；平均工作年限21.40±10.43，工作經(jīng)驗(yàn)最長49年，最短10年。2.兩輪咨詢回收率分別為100%、88.2%，有效回收率為100%、88.2%。在回收的問卷中，第一輪有15位專家（88.2%）提出修改意見和建議，建議刪除69條項(xiàng)目，增加了12條項(xiàng)目，第二輪有

7、7位專家（46.7%）提出8條修改意見或建議。兩輪咨詢專家的平均權(quán)威程度分別為0.95、0.90，專家權(quán)威系數(shù)0.925，（研究表明，專家權(quán)威系數(shù)在0.7以上已是非常好。）經(jīng)過兩輪咨詢，第一輪的專家意見集中程度用同意率表示，結(jié)果顯示各條目的同意率在62.5-100%之間，同意率為100%的條目為237條，占71.8%；第二輪用重要性賦值均數(shù)表示，結(jié)果顯示最小值2.13，最大值5.00，平均4.67±0.42，第二輪專家咨詢各條目評(píng)價(jià)結(jié)果

8、的變異系數(shù)介于0-0.56之間。專家意見的肯德爾和諧系數(shù)（Kendall‘s W）協(xié)調(diào)系數(shù)的顯著性水平小于0.05，表明專家意見高度協(xié)調(diào)，評(píng)估結(jié)果可取。
　　結(jié)論：通過本研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)：1、臨床護(hù)士對(duì)NSTE—ACS的認(rèn)知度整體偏低。2、不同科室、工作年限的護(hù)士對(duì)NSTE—ACS基礎(chǔ)知識(shí)認(rèn)知度有差異，CCU、EICU的護(hù)士認(rèn)知度高于心內(nèi)科普通病房的護(hù)士；高年資的護(hù)士優(yōu)于低年資的護(hù)士。3、護(hù)士雖有對(duì)NSTE—ACS患者進(jìn)行危險(xiǎn)評(píng)估的意